Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возражения на представление прокурора». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе, закрепленной в Конституции Российской Федерации и в Уголовно-процессуальном Кодексе Российской Федерации.
Возражение на представление прокурора по уголовному делу
По уголовным делам участие прокурора обязательно, он выступает как гособвинитель и если он не согласен с постановлением или приговором суда, то, как правило, гособвинитель всегда приносит на такие судебные акты представления об их изменении или отмене.
Сторона защиты не лишена права возражать против представления гособивнителя. Свои возражения адвокат или подсудимый могут изложить в письменной форме и направить в суд, чтобы суд имел возможности дать оценку доводам стороны обвинения и стороны защиты.
Возражения оформляются в свободной форме, но необходимо указать информацию об уголовном деле, в рамках которого подано представление. В сути возражений должны содержаться доводы, опровергающие позицию прокурора, т.е. конкретное указание на то, почему прокурор не прав.
Образец возражения на апелляционное представление прокурора об усилении наказания по уголовному делу (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ)
В судебную коллегию по уголовным делам
Московского городского суда
от адвоката адвокатской конторы № 23
зарегистрирован в реестре 77/11184
в защиту интересов осужденного
на апелляционное представление ……… межрайонной прокуратуры ЦАО
………. 2015 года приговором ……….. районного суда г. Москвы Е…………, ………. г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть на общую сумму 1 600 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит судебную коллегию изменить решение суда первой инстанции, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушения уголовного закона.
Однако, как указано в санкции п. «а» ч.5 ст.
290 УК РФ – «наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки», предусмотрено 2 вида наказания: это либо штраф или лишение свободы. При этом суд первой инстанции при назначении наказания правильно учёл данные о личности моего подзащитного Е………, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, материально помогает своей матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 203) и месту службы (т.1 л.д. 206), и назначил наказание в размере восьмидесятикратной суммы взятки. Назначенное наказание не ниже предельно-допустимого наказания в рассматриваемой части вышеуказанной статьи. В свою очередь гос. обвинитель в представлении указывает на чрезмерную мягкость наказания, хотя суд первой инстанции ст. 64 УК РФ не применял и в приговоре это указано. Поэтому считаю, что гос. обвинение указывает на чрезмерную мягкость необоснованно.
Суд первой инстанции правильно назначил наказание Е…………, так как для назначения более строгого наказания нет никаких оснований(отягчающих наказание обстоятельств, непризнание вины и т.д.).
Далее, гос. обвинитель в апелляционном представлении указывает, что «назначенное наказание не полностью отвечает задачам осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, …..назначая наказание в виде штрафа, суд необоснованно не применил ч.3 ст. 47 УК РФ, ….не возможно сохранение за осужденными права занимать должности в правоохранительных органах».
Возражения на представление прокурора по гражданскому делу
Если прокурор принес представление по гражданскому делу, то другие участники процесса, если они не согласны с представлением прокурора, вправе направить в суд возражения на доводы, которые прокурор указал в своем представлении.
Прокурор это такой же участник процесса и если от прокурора поступило представление, то это совсем не означает, что прокурор всегда прав.
Не стоит бояться подавать возражения на доводы прокурора по его представлению. Заблуждаться и ошибаться могут не только лица, не обладающие юридическими знаниями, но и даже судьи и прокуроры.
Возражения на представление прокурора подается, как и любое другое возражение на жалобу одного из участников процесса. В возражениях излагаются доводы лица, которое подает такие возражения по поводу того, почему прокурор не прав, и чем подтверждается правота судьи, который вынес обжалуемый судебный акт и, соответственно, законность решения суда.
19 июня 2020 г. 21:36
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения меру пресечения в отношении адвокатов Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова
19 июня Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда КБР рассмотрела апелляционные жалобы защиты, потерпевшего, а также апелляционные представления прокуратуры на постановления Нальчикского городского суда КБР об избрании в отношении адвокатов АП КБР Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд отказал гособвинителю и потерпевшему, которые выступали за то, чтобы в отношении адвокатов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то же время не воспринял суд и доводы стороны защиты, ходатайствовавшей о смягчении меры пресечения.
Сторона защиты указывала, в частности, что наложенные на адвокатов запреты лишают их возможности осуществлять адвокатскую деятельность.
Как сообщалось ранее, 30 мая Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой, в отношении которых 28 мая возбуждены уголовные дела по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Суд отклонил ходатайство следствия в связи с необоснованностью его доводов и отсутствием доказательств, но назначил подозреваемым меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Суд обязал адвокатов самостоятельно являться по вызовам следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с обязательным уведомлением контролирующего органа, и наложил на них запреты отправлять и получать любые почтово-телеграфные отправления, использовать все виды средств связи и интернет-сети (за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с сотрудниками контролирующего исполнение запретов органа и следствием). Также им запрещено общаться без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с любыми лицами, за исключением родственников. Кроме того, адвокатам запрещено до 27 июля без разрешения следователя выходить за пределы жилья до 07:00 и находиться за его пределами после 22:00.
Гособвинитель и Потерпевший настаивали на помещении адвокатов в СИЗО
Прокурор и потерпевший Тимур Нагоев подали соответственно апелляционное представление и апелляционную жалобу, в которых просили отменить постановление Нальчикского городского суда КБР (далее – постановление), избравшего для адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меру пресечения в виде запрета определенных действий, и удовлетворить ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционных представлениях Прокуратура КБР указала, что обжалуемые ею судебные постановления являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как пояснила сторона обвинения, при вынесении постановления суд не учел, что инкриминируемые подозреваемым деяния связаны с невыполнением законных требований сотрудников полиции, что объективно свидетельствует о возможности совершения ими новых преступлений.
Также не было учтено, как полагает прокуратура, что подозреваемые обладают устойчивыми дружескими и профессиональными связями с рядом свидетелей по делу, ввиду чего могут оказать на них внепроцессуальное воздействие с целью получения выгодных для себя показаний и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
«С учетом этого, только мера пресечения в виде заключения под стражу способна обеспечить надлежащее предварительное расследование на данном этапе уголовного судопроизводства», – отмечено в документах.
Гособвинение добавило, что, хотя Диана Ципинова и Ратмир Жилоков положительно характеризуются, не имеют судимости и обладают постоянным местом жительства, все эти обстоятельства не являются бесспорным основанием для избрания в отношении них более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Из апелляционной жалобы потерпевшего Тимура Нагоева, в частности, следует, что адвокаты могут в силу своей профессиональной деятельности угрожать свидетелям, оказывать на них давление для дачи ложных показаний в их пользу. В ней также отмечено, что Суд первой инстанции проигнорировал требования уголовного закона и по надуманным основаниям отказал следствию в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ципиновой и Жилокова.
Таким образом, прокуратура и потерпевший просили отменить постановление суда и заключить обвиняемых под стражу.
Защита добивалась смягчения меры пресечения
В свою очередь, защита обвиняемых обжаловала постановление Нальчикского городского суда КБР с целью смягчения избранной в отношении Дианы Ципиновой и Ратмира Жилокова меры пресечения.
Как сообщалось, с апелляционными жалобами на постановление Нальчикского городского суда КБР об избрании меры пресечения в отношении Дианы Ципиновой в Верховный Суд КБР обратились ее адвокаты Мадина Ворукова и Рамзан Узуев.
В своей апелляционной жалобе (есть у «АГ») адвокат Мадина Ворукова выразила несогласие с вышеуказанным судебным актом по ряду оснований. Она отметила, что следствие не подтвердило ни один из доводов, почему адвокат может скрыться, заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 97 УПК РФ.
«Судом избрана в отношении Ципиновой мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий. При этом в судебном заседании установлено, что Ципинова характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства.
В материалы дела приобщены личные поручительства за Диану Ципинову коллег.
Применение меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действий ограничивает Диану Ципинову в осуществлении ее профессиональной деятельности, исполнении своих обязательств как адвоката перед своими доверителями.
В производстве у адвоката Дианы Ципиновой находятся как гражданские, так и уголовные дела. Неотъемлемой частью профессиональной деятельности адвоката является постоянное взаимодействие с доверителями, участниками судебных процессов, судом, органами государственной власти», – отмечено в документе.
Защитник добавила, что ограничительные меры в части запрета на взаимодействие с людьми, не входящими в круг близких родственников, в том числе на телефонные переговоры, не позволяют адвокату Ципиновой исполнять свои обязательства. В этой связи адвокат просила апелляционный суд отменить избранную в отношении ее подзащитной меру пресечения.
Адвокат Ратмира Жилокова Мадина Дышекова в своей апелляционной жалобе (имеется у «АГ») выразила категорическое несогласие с обжалуемым ею постановлением суда, назвав его незаконным и необоснованным. «При избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Когда следует подавать возражения
Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.
Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.
Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Если доводы защиты были сильнее при разбирательстве уголовного дела, и суд вынес мягкое наказание преступнику, чем об этом просил государственный обвинитель, то у него есть процессуальное право на подачу апелляционной жалобы, как и у других участников заседания.
Основными акцентами жалобы могут служить те обстоятельства, которые не исследовались нижестоящим судом, хотя сторона обвинения ссылалась на них как на доказательства совершенного преступного действия. Либо суд не счел нужным удовлетворить ходатайства о привлечении свидетелей преступления, как аргумент первостепенной значимости для правильного разрешения дела.
Причем суть преступления не имеет никакого юридического значения, в представлении описываются допущенные судом процессуальные ошибки и неточности при вынесении судебного постановления.
А ссылаться на не исследуемую доказательную базу допускается только в том случае, если ее материалы приобщены в дело, но им не дана правовая судебная оценка, поэтому суд не счел нужным ссылаться на них при вынесении постановления.
Причем этот порядок касается не только прокурорского протеста, но и жалоб от других участников процесса. Гособвинитель может подавать представления на постановления любых судебных органов, в том числе Коллегии или на постановления военных судебных органов.
Предлагаем ознакомиться: Полгода не выплачивают зарплату
Исходя их процессуальных норм закона, все копии материалов дела при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, направляются всем участникам процесса, а том числе обвиняемому и стороне защиты.
Адвокат внимательно изучает доводы прокурора об имеющихся в уголовном деле нарушениях, в том числе применении законодательной базы к определению наказания.
В своем возражении ему необходимо настойчиво убедить суд в неправильности сделанных выводов государственным обвинителем, и привести основания для отказа в удовлетворении представления.
Если по материалам уголовного дела прокурор сделал выводы к пересмотру приговора, то все они подлежат опровержению по тем судебным исследованиям, которые были предметом рассмотрения. Никаких новых доказательств приводить нет необходимости, просто следует сделать акцент на те моменты судебного исследования, которые привели к вынесению приговора с более мягким наказанием. Здесь необходимо убедить высший суд в справедливости обозначенных низшим судом выводах.
Если прокурором называются произошедшие события особым определением, позволяющим применить ужесточение наказания, то эта часть подлежит детальному опровержению исходя из материалов дела и судебных прецедентов, с вынесением подобных постановление по аналогичному составу преступления.
Если прокурором вменяется в вину непризнание обвиняемым своих противоправных действий полностью или частично, то этот вывод следует обосновать конституционным правом любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, что само по себе не является преступлением.
И подобные опровержения следует делать по каждому пункту прокурорского процессуального документа, на основании которого дело может быть передано на новое рассмотрение.
В каких случаях прокурор подает апелляционное представление
Судебное делопроизводство требует определенной формы подачи этого документа на вынесенный приговор, поэтому в нем обязательно должны присутствовать:
- Название судебного органа, его адрес.
- Реквизиты заявителя: кем подается, в отношении какого дела, должность.
- В теле протеста дается подробное описание всех допущенных судебной инстанцией нарушений Закона, и объяснение причин, по которым можно считать приговор необоснованным и незаконным, со ссылками на правоприменительные акты и прецеденты из судебной практики.
- Список прилагаемой документации, а также дополнительные ссылки на те обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении справедливого постановления.
Правовая оценка возражения
Исходя из процессуальной нормы ст. 115 УПК, которая предусматривает возможность состязания сторон при ведении уголовного судопроизводства, это означает, что любой участник процесса имеет законное право на выражение взгляда на процессуальные действия с противоположной стороны.
Так и возражение отражает юридически значимое мнение адвоката на поданное суду представление по уголовному делу от имени государственной прокуратуры.
И если к этому документу подойти со всей ответственностью, то уже были судебные прецеденты, когда возражение адвоката помогло в переквалификации более строгой статьи на мягко обвинение. Например, вменяемая прокурором статья обвинения 228.1 за сбыт наркотиков, судебная инстанция переквалифицировала на ст. 228 – приобретение наркотических средств для себя.
Вынесенный приговор удовлетворил и обвиняемого, и его защитника, поскольку предусматривал условное наказание сроком всего 2 года, но как раз этим моментом остался недоволен представитель государственного обвинения, поэтому им было подано обжалование – прокурорское представление в апелляционный надзор, в котором он просил об ужесточении наказания.
Поскольку сторона защиты не выдвигала жалобу суду апелляции, то именно прокурорская жалоба будет иметь юридическое значение для пересмотра вынесенного судебного решения.
Возражение на апелляционное представление
10. Криминализация правомерной реализации права на судебную защиту противоречит основным конституционным принципам. Так, согласно общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на судебную защиту не может быть ограничено (п.6 мотивировочной части постановления от 6 июня 1995 года
), так как выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод (
п.3.2 мотивировочной части постановления от 7 июня 2012 года
), в том числе права на альтернативную службу, а лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (
п.4 мотивировочной части постановления от 2 июля 1998 года
). Правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не может влечь для него неблагоприятные правовые последствия, в частности, в форме уголовной ответственности (
п.2 мотивировочной части постановления от 20 декабря 1995 года
).
Нюансы процессуального документа от прокурора
Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.
А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.
Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.
В рамках разбирательства прокурор является обвинителем от государства. Он находится на стороне обвинения и имеет процессуальные права. Одним из них является обжалование принятых судом актов.
Выделяют различные основания для подачи представления в рамках апелляции. Прокурор направляет его, если считает неправомерным и с отсутствующими основаниями решение:
- по вопросу установления мер пресечения или увеличения их срока;
- о размещении в лечебном учреждении, в том числе психиатрического типа, для проведения экспертизы;
- по вопросу ареста имущественного объекта, определения срока или его продления;
- об определении суда, который будет рассматривать уголовное дело;
- о временном приостановлении рассмотрения дела;
- о направлении дела прокурору с целью корректировки недостатков.
Обжаловать в данном порядке можно вынесенный приговор и постановление судебного органа, которые еще не вступили в законную силу. Документ подается и в отношении промежуточных процессуальных решений, выносимых по ходу рассмотрения.
Прокурор имеет право на оспаривание в апелляционном порядке любого судебного акта. Помимо установления соответствия его закону, наличия достаточных оснований, проверяется его справедливость.
Прокурор считается самостоятельным участником процесса. На его мнение и решение не могут повлиять другие лица. Поэтому представление оформляется даже несмотря на то, была ли подана жалоба. Мнение прокурора может отличаться от заключений других сторон.
Когда следует подавать возражения
Обращаться к суду с написанным возражением на представление прокурора имеет смысл в том случае, если судебное постановление первичного судебного органа полностью удовлетворяет сторону осуждаемого, и поддерживается им.
Если стороной защиты не подавалась апелляционное возражение на принятое обвинение суда, то в целях состязательности следует приобщить к делу этот документ.
Но если на постановление подается протест, то к апелляционной жалобе прикладывается отзыв на имеющееся в деле представление гособвинителя.
Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.
Апелляционное представление прокурора по уголовному делу
Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.
Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.
Возражения на представление прокурора
| Возражения на представление прокурора — скачать образец |
Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции.
Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 ГПК РФ.
Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением.
Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.
Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.
| Обратите внимание! |
| Возражения на апелляционную жалобу |
Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна.
Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление.
Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.
Нюансы процессуального документа от прокурора
Подавая представление о нарушении судебным органом норм уголовного и процессуального законодательства, государственным обвинителем может быть подано дополнительное представление со своим видением устранения этих недостатков. Например, заявлены требования о привлечении к административной, материальной или дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Некоторые правовые акты апеллируют к разным юридическим понятиям, схожим по действию, но разительно отличающиеся между собой:
Что касается подаваемого в высшие суды представления прокурором, то в них излагаются только нарушения законодательных актов судами низших инстанций, как уголовного, так и процессуального характера.
А вот прокурорский протест будет содержать категоричное несогласие с обоснованными выводами с вынесенным приговором. Многие правоведы считают, что подобная формулировка документа проявляет неуважение к судебному органу, и практика подачи апелляции в виде протеста практически не применяется.
Но главное отличие обоих документов меду собой в подходе обжалования – если в протесте оспаривается какая-то она нарушенная законодательная норма, то в представлении излагается комплексная жалоба на все имеющиеся судебные нарушения.
Прокурор отличается по своим функциям от других граждан и должностных лиц в уголовном процессе. Для него в законодательстве («ФЗ «О прокуратуре», в УПК РФ) предусмотрены специальные статьи и положения, согласно которым он несет ответственность за соблюдением законности проводимых процессуальных действий.
Прокурор, согласно УПК РФ, может только давать письменные или устные указания на осуществление каких-либо действий, а также имеет право беспрепятственно проверять материалы дела, соответствие проводимых действий сотрудниками следствия или дознания, нормам уголовно-процессуального кодекса.
Прокурор сам не исполняет никакой процессуальной функции и не может прямо вмешиваться в дела следователей или дознавателей.
Ответ на представление прокурора в надзорном порядке может быть как положительный, так и отрицательный. При положительном ответе дело рассматривается, и выносится определенное постановление, например, отменить решение суда, в котором рассматривалось дело. В этом случае материалы направляют на доследование при необходимости, или выносят оправдательный приговор.
Если ответ суда отрицательный, то дальнейшее обжалование происходит в следующем порядке: определения президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам может быть обжаловано в порядке надзора, как указано ранее. Постановления Президиума Верховного Суда РФ обжалованию не подлежат, за исключением случаев выявления новых обстоятельств.
Основная масса дел в рамках УК РФ рассматривается в органах первой инстанции. К ним относят мировые, районные и городские суды. Если прокурор сочтет, что судья принял неправомерное решение, он может подать представление в вышестоящие суды. Документ направляется в городской или районный, а также суд субъекта РФ соответственно.
Введен новый порядок, по которому можно обжаловать принятые в региональных судах акты. Ранее обжалование промежуточных решений производилось в профильной судебной коллегии данных органов. Окончательные решения обжаловались в профильной коллегии ВС РФ. Теперь представление передается в суд, уполномоченный рассматривать апелляции.