Нарушения КоАП и размеры штрафов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушения КоАП и размеры штрафов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Трудовой договор должен устанавливать конкретный размер зарплаты (оклада, тарифной ставки), а также всех полагающихся работнику доплат и надбавок. Вознаграждение за труд в части его величины должно прямо оговариваться в трудовом договоре.

Первичным звеном в процедуре привлечения к админответственности является составление протокола об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения административного производства является выявление должностным лицом ИФНС фактов нарушения налогового законодательства. По результатам проверки сотрудник ИФНС, усмотревший в деяниях конкретного лица состав административного правонарушения, составляет соответствующий протокол.

Право рассматривать подобные протоколы закон делегирует многим государственным органам. Так, в силу положений главы 23 КоАП РФ:

• территориальные органы ФНС возбуждают и рассматривают административные деликты, предусмотренные ст.ст. 14.5. 14.13, 15.1, 15.27, 19.7.6 КоАП РФ, относящиеся к категории правоотношений, напрямую связанных с полномочиями ФНС;
• судьи рассматривают административные протоколы, составленные ИФНС и связанные с нарушением налогового законодательства по ст.ст.15.4–15.8, 15.11, 15.15.6 .

Поскольку любой вид ответственности персонифицирован, то при нарушениях, допущенных юридическим лицом в сфере налогового законодательства, административное наказание накладывается на должностных лиц предприятия, организации или субъекта предпринимательской деятельности.

Отсутствует положение об индексации зарплаты

По закону работодатели обязаны проводить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). Конституционный Суд РФ в Определении от 19.11.2015 № 2618-О признал, что работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, в любом случае обязан индексировать зарплату своим сотрудникам.

Работодатели, которые не отнесены к госорганам, органам местного самоуправления, а также учреждениям, проводят индексацию в порядке, установленном коллективным договором и локальными нормативными актами.

Чтобы у сотрудников ГИТ не возникало претензий, положение об индексации необходимо прописать либо в трудовом, либо в коллективном договоре.

Отсутствие в актах положения об индексации может быть расценено в качестве нарушения трудовых прав работников (Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1707-О).

Штрафы за кадровые ошибки

Работодатели несут ответственность за нарушение норм трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушение ТК РФ и иных актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение штрафа на ИП в размере от 1 до 5 тысяч рублей, а на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Повторное совершение данного нарушения грозит ИП штрафом в размере от 10 до 20 тысяч рублей, а для организации – от 50 до 70 тысяч рублей.

Самые большие штрафы установлены за невыплату зарплаты. Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы влечет наложение штрафа на ИП в размере от 1 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Повторная невыплата зарплаты увеличит штрафы для ИП до 30 тысяч рублей, а для организаций – до 100 тысяч рублей.

Отсутствие в договоре места работы

Знаете ли вы, что такое место работы? Часть 2 статьи 57 ТК РФ требует наличия такого условия в трудовом договоре. Но что под ним подразумевается, в Кодексе не пояснено. Указано лишь следующее: если у организации есть филиалы по другим адресам, и работник будет работать в одном из них, то в качестве места работы указывается конкретное подразделение и его адрес. А что, если подразделения нет?

Несмотря на созвучие, место работы не тождественно рабочему месту. Это следует из толкования части 4 статьи 57 и статьи 209 ТК РФ. В соответствии с последней нормой, рабочее место — это то место, где работник должен находиться при осуществлении своей работы под контролем работодателя.

Многие считают, что место работы — это наименование организации. Однако это тоже не совсем верно. Нельзя указывать в качестве места работы ООО «Ромашка», ведь это наименование работодателя, то есть самостоятельная информация, которая должна присутствовать в трудовом договоре в обязательном порядке.

Согласно статье 81 ТК, уволить работника можно лишь по нескольким причинам. Это ликвидация организации, сокращение штатов, прогулы, неисполнение должностных обязанностей, совершение аморального поступка и других. Но случается так, что коса находит на камень — ну не уживается руководитель и один из сотрудников, и все тут. При этом неугодный работник должностные инструкции выполняет, не придерешься — да только вносит смуту в коллектив, хамит и гадит коллегам. Что с таким делать?

Как правило, таких токсичных сотрудников настойчиво просят написать заявление по собственному желанию. Или устроить сокращение штатов — но при этом не забудьте, что вы должны будете выплатить компенсацию — три оклада и предупредить человека за два месяца. Но даже если все пройдет полюбовно, нет никакой гарантии, что обиженный все же пойдет жаловаться. В этом случае мы бы посоветовали обезопасить себя — выплатить смутьяну компенсацию или пристроить в другое место, чтобы не ушел обиженным.

Административная ответственность — это вид ответственности за нарушение Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и принятых в соответствии с ним нормативный документов.

К административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда привлекаются руководители, должностные лица и другие ответственные работники.

---

″ Что делать специалисту по охране труда в случае, когда его привлекают к административной ответственности?

Есть три варианта развития событий:

1. Оплатить штраф в случае, если признаете, что допустили нарушение.

2. Оплатить штраф, но попросить администрацию предприятия компенсировать оплаченный Вами штраф в случае, если Вы уверены, что Вас оштрафовали за те нарушения, которые не прописаны в Ваших должностных инструкциях. Такая практика достаточно часто встречается.

3. Обратиться к руководителю инспектора, который Вас проверял, либо обратиться в суд в случае, если Вы полностью не согласны с теми нарушениями, которые Вам предъявляют.

Незаконное лишение возможности трудиться

Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, закреплена в ст. 234 ТК РФ и предполагает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. При этом такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

• незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. По смыслу ст. ст. 234 и 394 ТК РФ время, в течение которого работник был лишен возможности трудиться в результате его незаконного увольнения, является вынужденным прогулом и по решению суда подлежит оплате в размере среднего заработка или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы;
• отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе. Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование (ст. 389 ТК РФ). Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке;
• задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку (ст. 84.1 ТК РФ). Неисполнение данной обязанности означает задержку выдачи трудовой книжки. Напомним, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 «О трудовых книжках» днем увольнения (прекращением трудового договора) при задержке трудовой книжки по вине работодателя считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращения трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной. Отметим, что работодатель согласно ст. 165 ТК РФ также может выплатить компенсацию в связи с задержкой по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Определяемся с административной ответственностью

Статьей 2.4 Общей части КоАП РФ предусмотрена ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом коммерческой организации понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа (члены коллегиальных исполнительных органов), выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Особенной частью КоАП РФ определены правонарушения, влекущие административную ответственность в различных областях права, в том числе трудового, по охране труда и социальному партнерству. Перечислим основные статьи, за нарушение которых работодатель как должностное лицо организации несет административную ответственность:

• нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ). Например, если работодатель не ознакомил работника под роспись при приеме на работу (до подписания трудового договора) с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ), это является нарушением норм трудового законодательства и дает основания для наложения административного наказания по ст. 5.27 КоАП РФ;
• уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения (ст. 5.28 КоАП РФ). Объективная сторона выражается в уклонении работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушении установленного законом срока проведения переговоров, а равно в необеспечении работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки (ответственность предусмотрена ст. 54 ТК РФ);
• непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП РФ). Напомним, что стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров (ст. 37 ТК РФ);
• необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП РФ) — ответственность предусмотрена ст. 54 ТК РФ;
• нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ);
• уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах (ст. 5.32 КоАП РФ). Статьей 401 ТК РФ предусмотрено, что ни одна из сторон коллективного трудового спора не имеет права уклоняться от участия в примирительных процедурах. Кроме того, стороны коллективного трудового спора не имеют права уклоняться от создания примирительной комиссии и участия в ее работе (ст. 402 ТК РФ). При этом работодатель обязан создать необходимые условия для работы примирительной комиссии. Согласно ст. 416 ТК РФ представители работодателя, уклоняющиеся от получения требований работников и участия в примирительных процедурах, в том числе не предоставляющие помещения для проведения собрания (конференции) по выдвижению требований, объявлению забастовки или препятствующие его (ее) проведению, могут быть привлечены к административной ответственности;
• невыполнение соглашения (ст. 5.33 КоАП РФ). Здесь подразумевается ответственность за невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры;
• увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34 КоАП РФ). Согласно ст. 415 ТК РФ в процессе урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, запрещается локаут — увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке;
• сокрытие страхового случая (наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) — ст. 15.34 КоАП РФ. В данном случае следует помнить о ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ , устанавливающей права и обязанности страхователя. Согласно п. 6 ч. 2 указанной статьи страхователь обязан в течение суток со дня наступления страхового случая сообщать о нем страховщику;
• незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 18.15 КоАП РФ). При квалификации данного правонарушения необходимо принимать во внимание ст. 61 ТК РФ, согласно которой день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, могут различаться. Соответственно, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства не является привлечением к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения. Иными словами, противоправным будет считаться фактический допуск конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Данная позиция согласуется с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уголовные преступления

Следует знать, что само понятие «налоговые штрафы» не имеет к Уголовному кодексу никакого отношения. А потому причислять «штрафы» к уголовной ответственности – грубейшая ошибка и полное незнание основ юриспруденции.

Ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за налоговые преступления, а именно ст.ст. 198–199.4 УК РФ. Диспозиция этих статей дифференцирует меру наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления или в зависимости от личности подсудимого. Среди этих мер наказания есть и штрафы, и лишение свободы, и исправительные работы, при этом вне зависимости от вида наказания, это все равно будет уголовное наказание.

Еще одним существенным дифференцирующим признаком является то, что субъектом преступления всегда является только физическое лицо. Это означает, что к уголовной ответственности может быть привлечен только гражданин, но не, например, субъект предпринимательской деятельности.

Так, привлечены в качестве подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, могут быть только конкретные лица, чья вина в нарушении налогового законодательства была непосредственной и чьи действия подпадают под Уголовный кодекс. При этом для привлечения к уголовной ответственности должны быть соблюдены два условия:

• умышленный или халатный характер действий обвиняемого;
• причинение обвиняемым государству ущерба в крупных или особо крупных размерах;
• достижение обвиняемым возраста 16 лет.

Если нет хотя бы одного из этих условий, привлечение к уголовной ответственности невозможно.

Отдельного пояснения требует ст. 199 УК РФ, поскольку, на неподготовленный взгляд, она указывает на возможность привлечения к ответственности организации. На самом деле нет. К ответственности может быть привлечено должностное лицо: руководитель или главный бухгалтер (или оба сразу) виновные в уклонении от исполнения налоговых обязательств.

То есть, в конечном счете, к уголовной ответственности все равно будет привлечено физическое лицо, и именно оно будет подвергнуто уголовному наказанию, но никак не организация или предприятие.

ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ТРУДОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Итак, проверка закончена и в результате выявлены нарушения трудового законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность.

Ответственность за нарушение законодательства о труде установлена ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 1000 до 5000 рублей;
• на предпринимателей – от 1000 до 5000 рублей;
• на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 рублей.

Обратите внимание!

С 1 января 2015 г введена специальная ответственность за:

• фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказываются признать возникновение трудовых отношений. За это правонарушение должностному лицу грозит штраф в размере от 10 000 до 20 000 рублей (п.2 ст.5.27 КоАП РФ);
• уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Это правонарушение предусматривает штраф для должностных лиц в размере от 10 ООО до 20 ООО рублей, для предпринимателей – от 5000 до 10 000 рублей, для организаций – от 50 000 до 100 000 рублей.

Нарушение трудового законодательства должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Для организаций в такой ситуации размер штрафа увеличивается в два раза.

Проблемы применения санкций за нарушение законодательства о труде

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает несколько видов административных санкций за нарушение законодательства о труде. Наиболее распространенным наказанием по рассматриваемой статье является наложение штрафа на виновное лицо. Кроме того, допускается такой вид ответственности, как административное приостановление деятельности юридического лица на определенный срок.

В свою очередь, п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, может быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет. Данная мера наказания является достаточно строгой, что вызывает достаточно большое количество судебных споров по жалобам на постановления о дисквалификации должностных лиц в связи с совершением правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наиболее проблемным представляется решение вопроса о том, что понимается в п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ под «аналогичным» административным правонарушением, так как только в этом случае допускается применение дисквалификации должностного лица. Примером может служить следующее дело.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. постановление мирового судьи от 3 ноября 2004 г. оставлено без изменения.

Председатель Амурского областного суда 28 марта 2005 г. в пересмотре судебных постановлений отказал.

Изучив по надзорной жалобе Л. материалы дела, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. подлежат отмене, а производство по делу — прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в том случае, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что Л. являлся президентом Амурской торгово-промышленной палаты (далее — АТПП). По заявлению работника АТПП Вилль Н.И. Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушение ст. ст. 62, 282 Трудового кодекса РФ в отношении Вилль Н.И., принятой в АТПП на условиях совместительства. Нарушение заключается в том, что с ней не был заключен письменный трудовой договор.

Ранее президент АТПП Л. Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 июня 2004 г. N 63 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ — непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней — и за нарушение ст. 183 названного Кодекса — неоплата листков нетрудоспособности.

Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные Л., не являются аналогичными. Таким образом, Л. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не является, и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

Обсуждение вопроса о переквалификации действий Л. на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ невозможно, потому что рассмотрение дел за совершение правонарушения, предусмотренного в названной норме, судье неподведомственно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. были отменены, а производство по делу было прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Л. к административной ответственности .

Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1.

В связи с большим количеством дел подобного рода Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал специальное разъяснение о том, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника) .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6. С. 9.

Однако данная проблема не является единственной в правоприменительной практике по ст. 5.27 КоАП РФ. По запросам судов Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял различные аспекты, которые следует учитывать при разбирательстве дел подобного рода.

Вопрос 1: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия?

Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 25.

Вопрос 2: Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), не истек?

Материальная ответственность

Основная материальная ответственность работодателя — за несвоевременную выплату или невыплату заработной платы. Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить задержанные суммы оплаты с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. К таким случаям, в частности, относятся:

• незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу;
• отказ работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
• задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Чем грозит непредоставление работникам законного отпуска и неоплачиваемые переработки?

Работники имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью не менее 24 календарных дней. При этом, по различным причинам, работник не всегда может или желает использовать отпуск в течение года. Это не является нарушением ТК РК, однако, если такая ситуация продолжается более 2 лет (работник не использовал за это время отпуск ни полностью, ни частично) –работодателю грозит административная ответственность за нарушение права работника на отпуск по ст. 88 КоАП РК.

Также работодателю запрещено незаконное превышение рабочего времени работников (так называемые «переработки»). Если работник принуждается к более длительной продолжительности рабочего дня (смены), и при этом часы переработки никак не фиксируются и не оплачиваются –работодателю грозит предупреждение (при первом выявленном нарушении) и крупный штраф (при втором нарушении). Данная мера ответственности закреплена в ст.89 КоАП РК.

Таблица 2. Штрафы за непредоставление отпуска и принуждение к переработкам (ст.88, 89 КоАП РК).

№	Вид нарушения	Штрафы (МРП)
Должностные лица	Малый бизнес	Средний бизнес	Субъекты крупного предпринимательства
1	Непредоставление отпуска (или его части) более 2 лет подряд	20	40	60	100
2	Превышение нормы рабочего времени (смены)	предупреждение
3	Повторное нарушение п.2	40	60	80	120

Что считается нарушением

Любое пренебрежение правилами ТК РФ станет нарушением. Выделяют такие группы неправомерных действий, которые совершают работодатели:

1. На этапе приема на работу сотрудников: неправомерный отказ от заключения договора, отказ от оформления договора при фактическом допуске к работе, оформление договора ГПХ вместо соглашения по ТК РФ.
2. Допускаемые в ходе работы, в том числе: отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска более двух лет подряд, пренебрежение порядком выплаты зарплаты, отказ от оплаты сверхурочной работы, занижение выплат, отказ в предоставлении расчетных листков, предоставление специальных гарантий, предусмотренных для отдельных групп сотрудников, например, предпенсионеров, молодых родителей или инвалидов.
3. На этапе расторжения договора, в числе которых: безосновательное наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, непредоставление вовремя документов, невыплата или опоздание с выплатой окончательного расчета, неправильное оформление записи в трудовую книжку.

Штрафуют работодателей и за несоблюдение установленных ТК РФ сроков. Чаще всего речь об отпуске и отпускных. Работодатель должен предупредить работника об отпуске за две недели (ст. 123 ТК РФ) и за три дня выплатить отпускные (ст. 136 ТК РФ).

Зачастую компании нарушают эти сроки не по своей вине, а потому, что пошли навстречу сотруднику, который подал заявление на отпуск меньше чем за три дня до него. Но судьи убеждены, что это не освобождает работодателя от ответственности (решения Московского городского суда от 18.04.2019 по делу № 7-4171/2019 и Пермского краевого суда от 16.09.2019 по делу № 7-1930/2019/21-1120/2019).

Так что, подписывая подобное заявление работника на отпуск, нужно учитывать, что оно грозит штрафами компании и лично руководителю.

Похожие записи:

• Автомобилистам с инвалидностью больше не нужно оформлять парковочные разрешения
• Есть ли наказание за повторную езду без страховки ОСАГО? Штраф и лишение прав
• Порядок трудоустройства граждан иностранных государств – членов ЕАЭС