Кто такой недостойный наследник?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто такой недостойный наследник?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Следует сразу оговориться, что не заслуживающий преемник отлучается от наследства по всем видам оснований (и по закону и по завещанию); он утрачивает право и на обязательную долю; не имеет права на завещательный отказ; не допускается отказ сонаследников от своей наследственной доли в пользу отстраненного и наоборот (недостойный преемник не может отказываться от доли в пользу других наследополучателей); и даже если не останется наследников (кроме отстраненного), то состояние умершего переходит в пользу муниципалитета (например, кроме недостойного, был другой родственник, который обратился в суд об установлении недостойности, а сам до закрытия наследства умер или отказался от него).

Процедура признания наследника недостойным

Исключить такого человека из числа преемников можно только в судебном порядке, если сам умерший не указал это в завещании.

Судебная практика о недостойности наследников предусматривает следующие виды актов правосудия, которые являются основанием для отстранения от наследования:

• Приговоры о преступлениях, совершенных против наследодателя и/или наследополучателей, и влияющие на наследственные правоотношения;
• Решения о признании несостоятельными завещаний, договоров дарения, купли-продажи (ввиду подделки, понуждению к составлению (заключению) обманом, угрозами и т.п.), совершенных в пользу не удостоенного;
• Постановления судов о лишении родительских прав;
• Решения, прямо провозглашающие недостойным наследником. Чаще всего такие суд.акты выносятся в подтверждение неисполнения алиментной обязанности. Параллельно в таких решениях заявляются и другие исковые требования (о признании отсутствующим права собственности, о недействительности свидетельства о наследовании и др.).

Как видно, акты правосудия могут быть по уголовным и гражданским делам. А ВТО постановления судьи по административным делам в счет не берутся.

Во все времена сами понятия «наследство», «наследственное имущество» и «наследственная масса» являлись для людей огромным соблазном. Близость возможности получить в наследство элитную машину или дорогую жилплощадь нередко толкает наследников на совершение различных противоправных действий в отношении наследодателя либо же своих «коллег» — других наследников.

Однако законодатель, предвидя, к каким последствиям все это способно привести, поставил ограничение в виде ст. 1117 ГК РФ, согласно которой любой наследник, попытавшийся «добыть» наследство противоправным путем, лишается своего статуса и теряет право на наследственное имущество.

В данной статье, в продолжение моего рассказа о судебно-жилищно-наследственных спорах, мы рассмотрим различные варианты развития событий, при которых это происходит, по традиции разобрав несколько судебных дел.

При этом самая основная причина признания недостойным наследником — убийство наследодателя — рассматриваться не будет именно ввиду своей полной логичности и очевидности. Вместо этого, учитывая специфику данного издания, мы на практике посмотрим, за что же еще суды признают наследников недостойными в сфере наследования жилплощади.

Для того, чтобы картина была действительно всесторонней, я планирую привести в каждом разделе прежде всего примеры определений вышестоящих судов, поскольку так одновременно будут достигаться две цели: раскрываться суть дела, рассмотренного судом первой инстанции, и реакция на него вышестоящего суда. Теперь перейдем непосредственно к делу.

По результатам моего расследования выяснилось, что наиболее распространенными причинами попытки признания одного из наследников недостойным являются нарушение процедуры принятия наследства и распоряжения наследственным имуществом, фальсификация документов, связанных с наследованием, нежелание наследников общаться с тяжелобольным наследодателем и помогать ему, а также фиктивный брак с наследодателем с целью последующего завладения его имуществом.

Но, поскольку все эти основания очень серьезные, они требуют столь же серьезных доказательств, а стороны, либо в силу своей неграмотности, либо просто не желая терять времени, их часто не представляют. Потому в данной статье мы посмотрим на то, как не надо делать, — рассмотрим случаи отказов судами в исках. Далее, как обычно, пройдем по каждому пункту более подробно.

МЕНЯ НЕ ПРЕДУПРЕДИЛИ!

Наглядным примером судебного акта по первому пункту может служить судебный спор между С.Н.И. и Н.Л.И., в котором ответчица была обвинена в самостоятельном распоряжении наследственным имуществом, нарушившем права других наследников. С. обратилась в суд с иском к Н. о признании недостойным наследником на имущество их матери К., умершей ДД.ММ.ГГ.

Указала, что после смерти матери наследственный дом оказался проданным ответчицей посторонним лицам, чем нарушены права истицы и других наследников. Из материалов дела усматривается, что 27.09.2005 ответчица получила свидетельство о праве на наследство, состоящего из жилого дома и земельного участка в с. Новоалександровка Тамбовского района, а также права на долю земель сельхозназначения. На ее имя имеется также завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГ Новоалександровской сельской администрацией.

05.07.2006 от истицы поступили уточнения исковых требований, в которых она просила суд восстановить срок исковой давности, признать завещание и свидетельство о праве на наследство по закону недействительными, признать недействительными последующие сделки, определить доли в наследственной массе по 1/4 всем наследникам: ей, ответчице и братьям К. — Анатолию и Валерию.

После отмены судом кассационной инстанции решения Тамбовского районного суда от 04.09.2006 поступили исковые заявления от братьев о признании Н. недостойным наследником, о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчица Н.Л.И. с иском не согласилась, пояснила, что она обратилась к нотариусу, по истечении 6 месяцев никто из наследников не обратился, и она получила свидетельство о праве на наследство по закону. О том, что истица является инвалидом, ей ничего не известно. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (новый собственник наследственного дома) пояснил, что споры между родственниками появились после его заселения в дом. Договор купли-продажи дома он заключил с Н. ДД.ММ.ГГ.

Судом постановлено указанное решение, которым в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Суд не усмотрел оснований для признания ответчицы недостойным наследником. Все истцы знали о смерти матери, уважительных причин пропуска срока для принятия наследства они не представили. Судебная коллегия, в силу ст. 347, ч. 1, ГПК РФ, проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы Скоморох и приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истцы в обоснование иска о признании ответчицы недостойным наследником ссылаются на то, что она скрыла от нотариуса наличие других наследников по закону. Из наследственного дела на имущество К. усматривается, что в заявлении о принятии наследства Н. действительно не указала других наследников, то есть умолчала о них.

Однако это не свидетельствует с бесспорностью о ее умышленных и противоправных действиях, поскольку другие наследники по закону знали об открывшемся наследстве и в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, и способом, установленным ст. 1153 ГК РФ, в наследственные права не вступили, наследство не приняли, наличие уважительных причин, которые бы им препятствовали своевременно принять наследство, суду не представили.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы недостойным наследником и для восстановления истцам срока для принятия наследства. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Здесь, на мой взгляд, в таком исходе дела вновь виновата истица. Ведь существует давно и всем известный порядок вступления в наследство, который требуется соблюдать. Нужно понимать, что понятие «срок вступления в наследство» очень, если можно так выразиться, зыбкое — его нужно использовать как можно быстрее, поскольку потом очень сложно будет восстановить его без уважительных причин и оправдания «я не знал», «я не видел» здесь не пройдут.

А здесь что мы наблюдаем? Ни истица, ни ее братья, прекрасно зная о смерти матери (и уж, я полагаю, имея хотя бы элементарные понятия о том, что такое наследство и как его принимать), никак не напомнили о себе в 6-месячный срок, не доказали наличия уважительных причин, при этом еще и умудрились прийти в суд с претензиями к ответчице, которая, замечу, наоборот, вовремя и по закону провела установленную законом процедуру принятия наследства. За то, что другие наследники не пришли к нотариусу вовремя и даже не напомнили о себе, отвечать она не обязана. Так что, на мой взгляд, решение суда первой инстанции и апелляционное определение абсолютно справедливы и законны.

Лишение прав детей недостойных наследников

Статьей 1146 ГК РФ прямо установлено, что дети наследников по закону, признанных недостойными, также лишаются права наследования по представлению. Право представления возникает для прямых потомков лица, умершего до момента открытия наследства. Это правило соблюдается и тогда, когда по объективным причинам отсутствует соответствующее решение суда.

Пример. Сын в пьяной драке убил отца. Он предстал перед судом, но умер до вынесения решения. Его дочь, внучка наследодателя, предъявила претензии на наследство. Однако суд отказал ей, отметив, что ее отец фактически потерял возможность получить наследство умершего, несмотря на отсутствие формального признания его недостойным наследником. Здесь соблюдается принцип: нельзя передать то, чего ты не имеешь.

При этом никто не мешает наследодателю написать завещание в пользу своих внуков, если например, их отец (сын завещателя) не имеет права наследовать за ним в силу своей недостойности. Более того, он может составить завещательный документ, оставив имущество формально лишенному права наследнику, то есть «простить его».

Верховный суд разъяснил, в каких случаях наследник может ничего не получить — Ассоциация Юристов России

8 Июня 2021

Очень интересное и полезное для многих граждан разъяснение сделал Верховный суд РФ, изучив материалы спора москвички за наследство, оставшееся от ее отца. Ситуация оказалась самой распространенной — мужчина много лет назад, когда его ребенок был маленький, ушел из семьи. Из-за этого он практически не общался с дочерью даже тогда, когда она выросла.

Поэтому о смерти родителя гражданка узнала поздно — спустя год после того, как отца не стало. Но после его смерти осталось неплохое наследство, на которое женщина вовремя не заявила свои права.

У покойного же было фактически два родственника, которые имели право на оставшееся наследство — квартиру и дом — родная дочь и сестра. Так вот сестра все, что положено по закону, сделала вовремя и оформила на себя оставшееся от брата наследство.

При этом даже не заикнулась нотариусу, что у покойного есть взрослая дочь. Сама же дочь, узнав о наследстве, решила через суд восстановить срок принятия отцовской недвижимости.

И ей это в местных судах почти удалось. Апелляция решила, что плохие отношения с отцом извиняют дочь и сестре придется вернуть истице наследство. Но с таким решением оказался не согласен Верховный суд.

Вот главное, что сказал Верховный суд — плохие отношения с наследодателем не будут уважительной причиной пропустить срок на принятие наследства.

А теперь детали этого дела. Москвич скончался, но об этом дочь узнала лишь через год, так как они не общались. Напомним, что по закону, чтобы заявить свои права на наследство, дается шесть месяцев. Как обнаружила дочка, ее тетя успела уложиться в этот срок. Она оформила наследство на себя и скрыла от нотариуса, что у умершего есть единственная родная дочь.

Как только дочь узнала про то, что тетя оформила на себя имущество ее отца, она решила бороться за дом и квартиру в суде. Там женщина потребовала восстановить срок на принятие наследства. В суде, дочь заявила, что у нее были сложные отношения с отцом по его вине. Он ушел из семьи, когда она была еще ребенком. Он жил в деревне, а она — в Москве.

Но в районном суде дочери не повезло — там ей отказали. Вторая же инстанция — Мосгорсуд — коллег поправила и приняла решение в пользу дочери. Отношения действительно были сложные, и отец сам не поддерживал связь с ребенком.

По мнению апелляции, дочка пропустила срок по вине тети, которая сознательно не сообщила нотариусу о племяннице, чтобы завладеть недвижимостью в обход наследника первой очереди.

В итоге Мосгорсуд восстановил дочке срок на принятие наследства и объявил ее владелицей квартиры и дома.

Но тогда уже тетя пошла обжаловать такой вердикт — в Верховный суд. И там с ней согласились. Сложный характер отца нельзя назвать уважительной причиной пропуска срока, потому что он связан с личностью наследодателя.

Об этом сказано в постановлении Пленума Верховного суда (N 9 от 29 мая 2012 года). Помочь восстановить срок могут лишь те обстоятельства, которые связаны с наследником.

Например, его тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие серьезные причины, говорится в определении.

Верховный суд подчеркнул, что в законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках.

В законе нет норм, которые обязывали бы наследника сообщать нотариусу о других наследниках

Какие же причины считаются уважительными при пропуске срока на принятие наследства?

Тяжелая болезнь наследодателя или его детей в течение всего срока (например, ребенок-инвалид). Беспомощное состояние. Неграмотность. Имеется в виду «классическая» неграмотность, а не юридическая. Наследник по завещанию не знал, что ему что-то завещали. Наследник потерял связь с наследодателем, подавал в розыск.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суд
в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н. на решение от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска Л.Н. к К.Л., И. и Л.И.В. о признании сделок недействительными отказано.
Отменено обеспечение иска, принятое определением судьи Череповецкого городского суда от 18.12.2013 в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу .
Заслушав доклад судьи Красноярский краевой суд
Теплова И.П., объяснения К.Л. и ее представителя К.И., судебная коллегия установила: Л.Н. обратилась 14.12.2012 в суд с иском к К.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что умерла ее двоюродная сестра Б.Г.А., о данном факте ей стало известно в июне 2012 года. После смерти Б.Г.А. открылось наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: . Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и Б.Г.А., Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б., она признана принявшей наследство.
После обращения к нотариусу Ч. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, ей стало известно о том, что указанная квартира продана И., который зарегистрировал свое право собственности на данное имущество 02.02.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом Ч., покупателю Л.И.В., а тот в свою очередь К.Л., при этом нотариус Ч. сообщила, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Б.Г.А. на имя И. не выдавала.

Полагала, что сделка купли-продажи квартиры от 30.01.2012 (между И. и Л.И.В.) совершена лицом, которое не имело основанного на законе права на совершение этой сделки, спорная квартира выбыла из состава наследства помимо воли наследника, то есть была похищена, поэтому указанная сделка не соответствует требованиям закона, является ничтожной.
Просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 08.02.2012, применить последствия недействительности данной сделки, признав за истцом право собственности на квартиру в порядке наследования, истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте на основании 166, 168, 1112, 302 ГК Российской Федерации просила применить последствия недействительности ничтожных сделок — указанных договоров купли-продажи квартиры от 30.01.2012 и от 08.02.2012, прекратить право собственности К.Л. на данную квартиру; включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Б.Г.А., признать за Л.Н. право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Б.Г.А.; истребовать квартиру у К.Л. и передать ее Л.Н.; обязать К.Л. прекратить пользоваться спорной квартирой.
Определением суда от 07.01.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены И., Л.И.В., в качестве третьего лица нотариус Ч.
В судебном заседании представитель истца Л.Н. по доверенности К.Т. исковое заявление поддержала, суду пояснила, что проявив должную осмотрительность, К.Л. должна была усомниться в законности сделки, поскольку до заключения с нею договора купли-продажи в течение 5-ти рабочих дней проводятся одно за другим четыре регистрационных действия. Полагала, что ответчики не являются добросовестными приобретателями квартиры.
В судебном заседании ответчик К.Л. и ее представитель К.И. иск не признали, суду пояснили, что сделка оспаривается со ссылкой только на факт приобретения квартиры у лица, не имеющего права на ее отчуждение. Однако К.Л. является добросовестным приобретателем, поскольку приобрела спорную квартиру возмездно по договору купли-продажи от лица, чье право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что при заключении сделки она заведомо знала о том, что приобретают квартиру у лица, которое не имело право на ее отчуждение, не представлено.
Истец Л.П. собственником квартиры на момент совершения сделок не являлась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Б.Г.А. обратилась только летом 2012 года (через 4 года после смерти наследодателя), а потому нет оснований полагать, что спорное имущество находилось в ее собственности и вышло из ее обладания помимо ее воли.
Довод истца о том, что при продаже квартиры ущемлены права наследника собственника жилого помещения, сам по себе не является достаточным основанием для признания договоров купли-продажи квартиры недействительным. Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у добросовестного приобретателя.
В судебном заседании ответчик Л.И.В. иск не признал, суду пояснил, что его знакомая О. предложила ему приобрести указанную квартиру за… рублей, сообщила, что ранее в этой квартире жила женщина, которая умерла, и квартира по наследству перешла к ее племяннику, который в Череповец приезжает редко, живет где-то в Москве, предъявила ему свидетельство о праве на наследство по закону на имя И. и справку формы N…, согласно которой И. является собственником квартиры, а в квартире никто не зарегистрирован.
При осмотре квартиры выявилось, что она требует значительного ремонта, поэтому договорились об уменьшении цены до… рублей с рассрочкой платежа, поскольку всю необходимую денежную сумму он собрать в оговоренные сроки не успел, то предложил купить эту квартиру своей знакомой К.Л., получив ее согласие занял в долг необходимую сумму, написал заявление в регистрационный орган о прекращении залога на квартиру, 08.02.2012 заключил с К.Л. договор купли-продажи квартиры.
При заключении сделки ответчик не знал и не мог знать о притязании на квартиру третьих лиц, что приобретает имущество у лица, не имеющего права на его отчуждение, поэтому он является добросовестным приобретателем, просил отказать в иске.
Ответчик И. в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Ч. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что свидетельство о праве на наследство по закону за умершей Б.Г.А. на имя И. она не выдавала.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В отзыве, представленном на апелляционную жалобу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии сст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность от 18.09.2002 являлась Б.Г.А., умершая .
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2011, выданного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Ч., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 02.02.2012 зарегистрировано право собственности И. на указанную квартиру, в этот же день на основании договора купли-продажи от 30.01.2012, заключенного между И. и Л.И.В., произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на Л.И.В., произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Запись об ипотеки погашена 06.02.2012, в этот же день Л.И.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.
08.02.2012 Л.И.В. продал указанную квартиру К.Л. за… рублей, государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на имя К.Л. произведена 05.03.2012, по условиям договора расчет между сторонами произведен полностью во время его подписания.
Решением Череповецкого городского суда от 23.10.2012 установлены родственные отношения между Л.Н. и ее двоюродной сестрой Б.Г.А., года рождения, умершей ; Л.Н. восстановлен срок для принятия наследства после умершей Б.Г.А.; Л.Н. признана принявшей наследство.
При обращении 30.11.2012 к нотариусу по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Ч. с заявлением о принятии наследства, Л.Н. стало известно, что в настоящее время К.Л. является собственником вышеуказанной квартиры.
Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нотариус Ч. сообщила суду о том, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Б.Г.А. на имя И. не выдавалось, а представленное И. в регистрационный орган свидетельство является поддельным, поскольку напечатано на чистом листе бумаги, в то время как свидетельства печатаются на бланках единого образца и имеют несколько степеней защиты, на свидетельстве вместо серии указана серия N….
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В совместном постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
В соответствии с ст. 223Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателяп.13 .
Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения п.1. и ст. 302 Кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя 37.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в государственном реестре имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в государственном реестре о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества п.38.
По настоящему делу ответчики Л.И.В., К.Л. являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, поскольку приобретали ее по возмездным договорам: Л.И.В. у И., право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке, а К.Л. у Л.И.В., право собственности которого также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Л.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали или могли знать о том, что И. не мог распоряжаться квартирой, поскольку на момент совершения сделки его право собственности на квартиру было надлежащим образом зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону. О возможных притязаниях иных наследников покупатели также не могли знать (наследник обратился за оформлением своих прав на спорную квартиру после совершения всех вышеназванных сделок).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленногоп. 1 и 2 т. 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
Л.Н. заявила требования одновременно и в порядке ст. 167, 168 ГК Российской Федерации, и в порядке ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации (заявление об уточнении иска от 14.03.2013).
Из обстоятельств дела усматривается, что в договорных отношениях ни с кем из ответчиков истец не состояла, сделки по отчуждению квартиры заключены ответчиками между собой, без ее участия.
Следовательно, несмотря на сделанный истцом выбор способа защиты нарушенного права (положения ст. ст. 167, 168 ГК Российской Федерации не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом), защита прав Л.Н. могла осуществляться по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК Российской Федерации.
Поскольку владелец квартиры К.Л. является добросовестным приобретателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи указанного жилого помещения недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли в результате хищения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт хищения спорной квартиры с использованием поддельного документа (установленный соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу), истцом суду представлен не был.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. — без удовлетворения.

Можно ли лишить наследника доли наследства

Статья 1119 ГК РФ позволяет гражданам самостоятельно делить имущество между членами семьи и близкими. В завещании разрешается устанавливать любые пропорции.

Пример: Мужчина владеет квартирой, дачей, автомобилем. В случае его смерти наследниками первой очереди будут признаны супруга, дочь и сын. Каждый из членов семьи получит по 1/3 в праве на жилье, машину и садовый дом. Гражданина такая схема не устраивает. Он составляет завещание. Супруге мужчина оставляет квартиру и дачу, а детям машину. Таким образом, доли сына и дочери резко сокращаются, но полного отстранения от процедуры не происходит. Права же потенциальной вдовы возрастают. Более того, собственник вправе полностью лишить детей наследства. В завещании ему потребуется прямо указать на передачу всех ценностей жене.

Иногда права наследников урезаются вопреки воле усопшего. При распределении активов нотариус руководствуется ст. 1149 ГК РФ. Выделить обязательную долю он должен из незавещанной части имущества. Если таковой недостаточно задействуют активы, которые покойник оставил конкретным лицам.

Пример: После смерти бизнесмена осталась 3-комнатная квартира в Москве, 30 миллионов рублей на банковском счете, дорогой автомобиль и крохотный дом в Белгороде. Заявление о вступлении в наследство по закону подали престарелая мать и двое несовершеннолетних детей. После открытия дела нотариус огласил завещание. Все имущество, за исключением дома в Белгороде, мужчина оставил близкой знакомой.

Нотариус провел оценку активов. В результате выяснилось, что стоимость недвижимости в Белгороде не покрывает обязательных долей матери-пенсионерки и несовершеннолетних детей. В итоге часть переданную по завещанию заметно урезали.

Как признать наследника по закону недостойным?

Чтобы отстранить одного из претендентов от наследования, необходимо предпринять ряд шагов. Последовательность их будет зависеть от того, имеется ли у заинтересованных лиц судебное решение, дающее основания для признания наследника недостойным.

Этапы отстранения от наследования по закону:

1. Заинтересованные лица получают свидетельство о смерти наследодателя и обращаются с ним к нотариусу, чтобы заявить о принятии наследства.
2. В назначенный день наследники являются к нотариусу, чтобы получить свидетельства о праве на наследство.
3. Если в череде прочих о своих притязаниях завил человек, в отношении которого имеется судебное решение, дающее основание для признания его недостойным наследником, заинтересованное лицо должно сообщить об этом нотариусу. И представить доказательства.
4. Если требования обоснованы, нотариус отстраняет недостойного наследника от наследства.

Что делать, если наследника отстраняют от наследства?

Если гражданина намереваются признать недостойным наследником, в первую очередь, следует обратиться хорошему юристу, который специализируется на наследственном праве. И вместе с ним уже вырабатывать стратегию действий.

• Так, если от наследования отстранили на основании завещания, следует оспаривать его, доказывать в суде необходимость признания завещания недействительным.
• При лишении родительских прав, постараться их восстановить.
• Если недостойным наследником признали человека уже после его кончины, заинтересованным лицам стоит обратиться в суд с иском о восстановлении прав.
• Если на имущество есть иные претенденты, не стоит торопиться и начинать пользоваться им до выдачи нотариального свидетельства.

Как защититься от попыток отстранить наследника от наследства

Меры по защите наследственных прав преемников могут осуществляться как непосредственно ими, так и наследодателем.

Преемники, зная основания для лишения наследства, должны избегать проявления подобного поведения у себя и, по возможности, фиксировать собственную добропорядочность документально (или иным способом, главное, чтобы это можно было впоследствии противопоставить доводам истца).

Чтобы избежать признания недостойным, следует:

• алименты перечислять на банковский счет родственника или отдавать наличными под расписку;
• добросовестно выполнять свои родительские обязанности;
• с уважением относиться к наследственному законодательству и посмертному волеизъявлению наследодателя.

Наследодатель со своей стороны может обезопасить права своих наследников следующим образом*:

1. Составить завещание и указать в нем желаемого правопреемника.
2. Приложить к завещанию справку о собственной дееспособности.
3. На удостоверение посмертных распоряжений пригласить не менее двух свидетелей, незаинтересованных в наследстве, грамотных и полностью дееспособных.

Разъяснение Верховного Суда

Месяц назад коллегия, ведающая гражданскими правоотношениями, в составе ВС РФ уточнила, кого можно считать недостойным наследником. Все началось с разбирательства, произошедшего в одном из российских городов, где исковое заявление подала одна женщина. Она просила признать в судебном порядке недостойной наследницей жену своего отца. Тот не оставил после себя завещания, поэтому на имущество умершего по закону стали претендовать его дети от прошлого брака, а также нынешняя супруга. Однако отпрыски считали, что жена недостойна получить наследство, поскольку она никак не ухаживала за больным мужем, не жила с ним, не помогала, а также материально не участвовала в организации похорон. К делу были приложены разнообразные доказательства.

Районный суд тогда отказал истице, однако в апелляционной инстанции дело было пересмотрено и решение было вынесено положительное: вдову признали недостойной наследницей, ее исключили из круга претендентов на имущество умершего. Впрочем, вдова не собиралась сдаваться и обратилась за восстановлением справедливости в Верховный Суд. Одна из его коллегий изучила материалы дела и посчитала доводы женщины убедительными. ВС РФ обосновал свое разъяснение тем, что умышленные незаконные деяния наследников против наследодателя или его наследников должны быть подтверждены судебным решением.

К противоправным действиям могут относиться: подделка завещания, его уничтожение, принуждение к изменению текста. Однако все они обязательно должны быть доказаны в судебном порядке.

Если же говорить о необходимости содержать наследодателя, то и этот факт требует подтверждения, например, решением о наказании за уклонение от выплаты алиментов. Поскольку возможна ситуация, при которой жена вообще не должна была содержать мужа материально. Если же у нее имелась такая обязанность, то надо также доказать злостность неуплаты. Для этого приносят доказательства в виде справки от судебных приставов, смены работы, чтобы получать меньший оклад и т.п.

Недостойный наследник с точки зрения закона

Юридическая трактовка термина «недостойный наследник» не совпадает с мнением общества. В большинстве своем люди трактуют это понятие излишне широко, включая в него и личные отношения между наследником и наследодателем, и поведение преемника, и многое другое. Закон же вкладывает конкретный и однозначный смысл.

Гражданин не вправе претендовать на наследство, если:

• им были совершены действия (бездействие), которые существенным образом нарушили права наследодателя, сонаследников, вследствие чего его доля увеличилась;
• он отказался исполнять определенные обязанности, возлагаемые на него в силу требований законодательства, судебного решения.

Указанные выше обстоятельства однозначно определены в Гражданском кодексе. Именно на их основании преемник умершего признается недостойным.

Восстановление в правах на наследство

Не всегда наследник, которого признают недостойным, является таковым. В юридической практике встречаются ситуации, когда преемника умершего неправомерно отстраняют от наследования. Причем заинтересованное лицо поступает так из корыстных побуждений с целью увеличения своей доли в наследстве.

Как правило, отстраняют наследников путем представления нотариусу фиктивных документов, либо утративших свою актуальность. Например, нотариусу могут представить решение суда о лишении родительских прав. Однако данное решение может уже не быть актуальным, поскольку родитель восстановил свои родительские права, о чем имеется соответствующий судебный акт.

То же самое можно сказать и об обвинительных приговорах. Даже после отбывания срока осужденный имеет право реабилитироваться на основании вновь открывшихся фактов.

Если наследник был признан недостойным решением суда, у него есть право оспорить акт с помощью жалобы, которая подается в вышестоящую инстанцию. В зависимости от прошедшего времени с момента вынесения решения подается кассационная или апелляционная жалоба.

• апелляция (процедура повторного разбирательства дела и проверки вынесенного решения суда, не вступившего в законную силу) – если судебное решение не вступило в силу, с момента его оглашения прошло менее 1 месяца;
• кассация (процедура проверки правомерности решения суда, вступившего в законную силу, на соответствие требованиям закона) – если решение суда о признании наследника недостойным уже вступило в законную силу.

Если заинтересованные стороны наблюдают факты нарушений, ненадлежащие или преступные действия, они могут обратиться с требованиями исключить виновников из списка претендентов на наследство.

Существует два способа, как признать наследника недостойным:

1. С помощью нотариуса.
2. В суде.

Главное обстоятельство – наличие вступивших в силу постановлений и приговоров, из которых можно судить о недостойности претендента.

Первое, что необходимо сделать для восстановления справедливости, это запросить один из следующих документов:

• приговор по делам, связанным с преступлениями против участников наследования (наследодателей и получателей);
• судебное решение о недействительности завещания, дарственной, купчей по причине установленной подделки, введения в заблуждение или угроз;
• судебное постановление о лишении родителя прав на ребенка;
• судебные акты, удостоверяющие в недостойности наследника (уклонение от оплаты алиментов, положенных по закону в пользу наследодателя);
• иные судебные документы, фиксирующие обстоятельства для отказа в наследовании.

Важно! Против недостойного кандидата могут свидетельствовать судебные решения в рамках уголовного или гражданского права. Административные правонарушения не станут поводом отказывать в наследовании.

Последовательность действий выглядит следующим образом:

1. Получить судебное постановление (заверенную копию в канцелярии суда) и дождаться вступления в силу.
2. Если процесс еще не завершен, нотариусу подают заявление с просьбой приостановить дело о наследстве до завершения судебного разбирательства.
3. С готовым постановлением обращаются в контору с требованием отстранить человека от процесса наследования.
4. Заявление регистрируют в журнале и выдают расписку.
5. Работа нотариуса заключается непосредственно в свидетельстве о наследстве, откуда исключают ненадлежащего претендента на имущество.

Если вторая сторона не согласна с вынесенным решением, акты подлежат судебному оспариванию. Действия нотариуса оспаривают заинтересованные лица, если установлена ошибка в свидетельстве с включением в число наследников недостойного.

Признание получателя состояния недостойным без участия нотариального работника

Это неизбежно, если:

• Судом выдан вердикт, регламентирующий все стороны наследственного дела. В нем может утверждаться не только ненадлежащий приобретатель наследственной собственности, но произведено разделение нажитого между желающими. Такая бумага заменяет справку, представляемую нотариусом. При этом дело, находящееся в производстве у нотариуса, должно быть прекращено. Участвующим субъектам, в такой ситуации достаточно только известить нотариуса;
• Переоформление правомочий собственника на имя наследников производится на основании судебного акта. Это возможно из-за затягивания судебного разбирательства и непредставления в нотариат заявки о приостановке совершения действий по делу до принятия вердикта. К этому времени дело о преемственности будет прекращено и документ представлен (по окончании полугода от даты смерти завещателя), то есть после вступления в наследство.

Действия, не являющиеся недостойными

Иногда граждане, желая устранить конкурентов, используют надуманные причины, по которым требуют признать своих родственников недобросовестными наследниками.

Примеры таких причин:

• использование вещей умершего до получения свидетельства;
• нарушение устных обещаний, данных другим родственникам;
• создание препятствий другим наследникам в реализации их прав на пользование полученным совместным имуществом (например, дети получают равные доли в квартире, но брат не впускает сестру в помещение);
• распоряжение имуществом таким способом, который бы не вызвал одобрение умершего владельца;
• неаккуратное, безответственное отношение к полученному наследству;
• создание препятствий для общения наследодателя при его жизни с другими родственниками;
• нежелание участвовать в похоронах наследодателя, поминках и иных церемониях;
• демонстрация безразличного отношения к факту смерти наследодателя;
• стремление скрыть от нотариуса информацию о наличии других наследников;
• аморальное, неподобающее поведение гражданина;
• наличие алкогольной ил наркотической зависимости;
• нахождение в местах лишения свободы;
• наличие судимости;
• вступление в брак, совершенное по расчету;
• нежелание заботиться о наследодателе, страдающим от заболевания (не относится к намеренному неоказанию помощи с целью доведения до смерти).

Похожие записи:

• Получение РВП по браку с гражданином РФ
• Куда переехать из России: шесть лучших стран для эмиграции
• Гражданство по браку в 2024 году