Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений в 2023 году

Понятие мошенничества

Понятие мошенничества содержится в ст. 159 Уголовного кодекса России, согласно которой мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение прав на чужое имущество, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из указанного определения, а также из смежных статьей уголовного закона, можно выделить следующие признаки, необходимые для квалификации действий как мошенничества:

Мошенничество – это прежде всего хищение.

Мошенничество — это прежде всего одна из форм хищения. Мошенничество всегда совершается в одной из двух форм: в форме хищения или в форме приобретения прав на чужое имущество. Например, в форме хищения чужого имущества совершается мошенничество, связанное с безвозмездным изъятием и присвоением сотового телефона или иного предмета, принадлежащего потерпевшему. Если в результате мошеннических действий произошел переход права собственности на квартиру или иное помещение от потерпевшего к иному лицу, то можно говорить о мошенничестве в форме приобретения прав на чужое имущество.

Среди населения распространенной является точка зрения, согласно которой любой обман представляет собой мошенничество. Но это не так, для квалификации действий как мошеннических прежде всего необходимо определить, имело ли место быть хищение или приобретение прав на чужое имущество виновным или иным лицом. Если хищения или приобретения прав на чужое имущество нет, то не может быть и мошенничества, независимо от того, был ли обман или злоупотребление доверием, или нет. Обман в отношениях между людьми может вовсе не повлечь уголовную ответственность, либо обман может выступить способом совершения иного преступления, не являющегося мошенничеством. К примеру, ст. 165 УК РФ предусматривает ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, то есть способ совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, – обман или злоупотребление доверием, полностью идентичен способу, указанному в ст. 159 УК РФ. При этом главное отличие именно в том, для чего используется обман: по ст. 159 УК РФ обман способствует хищению имущества, а по ст. 165 УК РФ – уничтожению или повреждению имущества. Сходная ситуация наблюдается и при сравнении ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ – в ст. 176 УК РФ обман направлен на получение кредита в нарушение закона, а в ст. 159.1 – обман способствует хищению денежных средств кредитной организации.

Для того, чтобы определить, возможно ли квалификация конкретных действий как мошеннических, прежде всего следует понять, имеет ли место хищение или приобретение прав на чужое имущество. Определение хищения содержится в п. 1 Примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому хищение – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В принципе, данное определение подходит и для того, чтобы решить вопрос о наличии в действиях виновного мошенничества в форме приобретения прав на чужое имущество.

Таким образом, для квалификации действий как мошеннических, необходимо прежде всего установить наличие следующих признаков:

1. Факт изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, либо факт перехода права собственности на имущество от потерпевшего на виновного или иных лиц. Иначе говоря, необходимо установить наличие факта перехода имущества из владения собственника или лица, владеющего имуществом на законных основаниях, во владение виновного или иного лица или факт перехода прав собственности на имущество.
2. Переход имущества или прав на имущество от собственника (владельца) к виновному или иному лицу должен быть противоправным. К примеру, если молодой человек подарил своей возлюбленной дорогое колье, а после ссоры решил обвинить девушку в мошенничестве, то никакой перспективы у такого обвинения не будет, так как колье получено девушкой на законных основаниях, отсутствует признак противоправности изъятия и обращения имущества в ее пользу, следовательно, нет хищения, нет и мошенничества.
3. Переход имущества или прав на имущество в пользу виновного или иного лица должен быть безвозмездным. То есть, если виновный путем обмана похитил у потерпевшего телефон, одновременно оплатив полную стоимость этого телефона тому же потерпевшему, то в связи с отсутствием признака безвозмездности не будет и хищения, а, следовательно, нельзя такие действия квалифицировать как мошенничество.
4. Изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или иного лица либо переход права собственности на чужое имущество должны повлечь причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Данный признак тесно связан с признаком безвозмездности. Очевидно, что если у собственника безвозмездно изъято имущество, то это должно повлечь причинение ущерба собственнику. Но в действительности это не всегда так, в связи с чем и выделение данного признака законодателем сделано не случайно. Так, возможна ситуация, при которой у собственника изъято определенное имущество, имеются все необходимые признаки хищения, однако в виду того, что имущество в силу ветхости или по иным причинам не представляет собой какой-либо ценности, ущерб собственнику причинен не был. В этом случае не будет хищения, а действия виновного нельзя будет квалифицировать в качестве мошенничества.

5. Изъятие и (или) обращение имущества, а равно переход прав на чужое имущество должно быть совершено с корыстной целью. То есть преступление должно быть совершено в целях получения виновным материальных благ имущественного характера. На практике данный признак, как правило, следствием и судами не оценивается, и вопреки требованиям закона презюмируется и выводится из факта наличия стоимостного выражения предмета изъятия. Например, если молодой человек, решив получить доступ к телефону бывшей девушки для того, чтобы проследить за ее перемещениями и кругом общения, путем обмана похитил сотовый телефон последней, не преследуя при этом какого-либо корыстного мотива, то данные действия в отсутствие обязательного признака хищения не должны квалифицироваться как хищение, а, следовательно, не должны рассматриваться и как мошенничество. В действительности, конечно же, если телефон не был сразу же возвращен (а, следовательно, имеется признак безвозмездности), следствие будет исходить из того, что, поскольку телефон имеет стоимостное выражение, то и корыстный мотив у виновного был.

Обман или злоупотребление доверием как обязательные признаки, отличающие мошенничество от иных форм хищения.

Мошенничество всегда совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Следует понимать, что обман или злоупотребление доверием являются лишь способом совершения преступления, который отличает мошенничество от других видов хищений. Например, кража сотового телефона из кармана потерпевшего является хищением чужого имущества, но если это совершено в результате обмана или злоупотребления доверием потерпевшего, то мошенничеством являться не будет и в зависимости от конкретных фактических обстоятельств может быть квалифицировано как кража, грабеж или разбой.

Следует понимать, что именно в результате обмана или злоупотребления доверием при мошенничестве происходит передача имущества или прав на имущество виновному или лицам, в интересах которых действует виновный. При этом использование обмана или злоупотребления доверием как способа хищения следует отличать от случаев, когда они используются лишь как средство для совершения иного преступления. Например, если один из грабителей обманул сторожа магазина или воспользовался родственными отношениями с ним для того, чтобы сторож открыл грабителям дверь, то действия по хищению товаров из магазина будут квалифицироваться не как мошенничество, а по статьям, предусматривающим ответственность за иные формы хищения (в зависимости от конкретных обстоятельств дела, — за грабеж, разбой или даже за кражу). В связи с изложенным Верховный Суд указал, что если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа (см. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда России от 30.11.2017г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман как способ совершения преступления в виде мошенничества может состоять в следующем:

• в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений;
• либо в умолчании об истинных фактах;
• либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.).

Невозврат денег, переданных в долг: мошенничество или нет?

Граждане России достаточно часто вступают друг с другом в долговые отношения. После того, как должник отказывается вернуть полученные деньги или уклоняется от их возвращения, кредитор обращается в суд с исковым требованием и получает решение, которое далеко не всегда удается исполнить в связи с отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. В подобных случаях, а также в случаях, когда у кредитора отсутствуют документы, подтверждающие передачу денег в долг, последний задумывается об обращении с заявлением в правоохранительные органы с тем, чтобы использовать доказательства и процессуальные решения, вынесенные по уголовному делу, для доказывания факта долговых отношений в гражданском суде, а также для оказания давления на кредитора с тем, чтобы под угрозой осуждения заставить его вернуть полученное.

В описанных случаях граждане, которым не вернули денежные средства, совершенно справедливо считают себя обманутыми и на этом основании полагают, что в отношении них совершенно мошенничество.

Между тем, не любой обман является мошенничеством; как мы указали в начале статьи, обман при мошенничестве выступает лишь способом совершения преступления, а для квалификации действий виновного как преступных по ст. 159 УК РФ необходимо прежде всего установление факта хищения. Только после того, как можно будет определить наличие в деянии всех признаков хищения, следует переходить к определению факта наличия обмана.

В этом плане ключевым критерием для отграничения мошеннических действий от гражданско-правового нарушения обязанности вернуть полученные деньги в долг является установление того, когда именно виновный решил не отдавать деньги: до или после их получения? Так, Верховный Суд России в постановлении Пленума №48 от 30.11.2017г. указал, что «содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него»; «о наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие»; «в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства».

Проще говоря, для оценки действий должника как мошеннических мы должны «заглянуть ему в голову», чтобы понять, хотел ли должник обмануть и не вернуть деньги или иное имущество, когда обратился с просьбой о получении их в долг. Сделать это в действительности, разумеется, нельзя, поэтому все выводы будут строиться на оценке показаний самого должника, а также на оценке иных фактических обстоятельств дела. К примеру, подарком для следователя или дознавателя (в отсутствие иных доказательств) будет признание должника в том, что он при получении денег и не собирался возвращать полученное. В то же время признание не будет иметь какого-либо решающего значения в случае, когда должник занимает крупную денежную сумму для открытия бизнеса в виде сети магазинов, однако по прошествии времени не только не открывает ни одного магазина, но также и не делает каких-либо шагов в этом направлении (регистрация организации, наем сотрудников, изучение рынка и пр.), вдобавок не имея для открытия такого бизнеса ни познаний, ни какого-либо минимального опыта.

Что предпринять, если обвиняют в мошенничестве

Зачастую советы необходимы не только пострадавшим от мошенничества, но и людям, которые подозреваются, обвиняются в его совершении, особенно в неясных ситуациях, или когда никакого отношения к преступлению они не имеют. Главный совет для них – не пытаться справиться самостоятельно, но и не полагаться на то, что правоохранители сами во всем разберутся.

Уже со стадии регистрации заявления «жертвы» якобы мошенничества желательно обратиться за консультацией и помощью к квалифицированному юристу, адвокату, обеспечивая анализ им всех обстоятельств, участие во всех возможных проверочных действиях.

Если все же имеет место привлечение по возбужденному уголовному делу в качестве подозреваемого или обвиняемого — не стоит надеяться на необходимую всестороннюю помощь защитника по назначению, предоставляемого государством. В этом случае нужно самому выбрать себе опытного адвоката и заключить с ним соглашение.

Разница в статьях с мошенничеством

Мошенничество имеет схожие признаки с составами преступлений, предусмотренными ст. 186 и ст. 187 УК РФ. В них установлены условия ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

Отграничение перечисленных составов преступлений от мошенничества проводится по таким критериям, как предмет преступления и направленность умысла. Содеянное является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 186 или ст. 187 УК РФ, в случаях, когда, с одной стороны, предмет преступления — поддельный банковский билет Центрального банка РФ, металлическая монета, государственная или другая ценная бумага в валюте РФ, иностранная валюта, ценная бумага в иностранной валюте, кредитная или расчетная карта либо иной платежный документ — обладают высоким качеством изготовления и, с- другой, умыслом виновного охватывается высокая степень вероятности не распознания подделки данного предмета любым получателем. Если же какой-либо из перечисленных предметов обладает невысоким качеством подделки и умысел виновного направлен на разовое его использование в расчете на дефекты зрения получателя или иные особенности ситуации, то состоявшийся обмен такого предмета на имущество представляет собой мошенничество.

Ст. 159 УК РФ об ответственности за мошенничество в подавляющем большинстве случаев применяется наряду со ст. 187 УК РФ (Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов), в случае, если по поддельным кредитным или расчетным картам, либо иным платежным документам были получены виновным денежные средства. В данном случае преступления, предусмотренные ст. 186 и ст.187 имеют отличия в части их квалификации. Если виновный изготавливает поддельные деньги и, расплачиваясь ими, получает какую-либо имущественную выгоду, то в этом случае будет иметь место только фальшивомонетничество, хотя иная ситуация может иметь место в отношении изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг. Если же виновный подделал кредитную или расчетную карту и впоследствии получил по ней денежные средства, то будут применяться ст. 187 и 159 УК РФ.

Проведем разграничение ст.187 УК РФ (Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов) со ст.159 УК РФ. Отличие заключается в предмете преступления, предметом ст. 187 УК РФ являются кредитные карты и иные платежные документы. Практика показывает, что статья 187 УК РФ никогда само по себе (при отсутствии совокупности) не применяется. Она применяется по совокупности преступлений со ст.ст. 158 или 159 УК РФ. Если виновный по поддельной карте получил деньги через банкомат, то наряду со ст. 187 применяется ст.158 УК РФ. Если же виновный получил деньги через сотрудника банка, соответственно, введя его в заблуждение, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 187 и 159 УК РФ.

Ст. 159 также соотносится со ст. 187 УК РФ в случае, если виновный подделывает кредитную или расчетную карту и продает ее под видом настоящей карты (по которой якобы можно получить денежные средства), когда на самом деле карта является муляжом. Такая ситуация возможна, когда преступники продают друг другу кредитные или расчетные карточки в целях их последующего сбыта.

Мошенничество также граничит со ст. 186 УК РФ (Фальшивомонетничество). Так, если виновное лицо изготавливает подделку денежного знака, ценной бумаги и сбывает эти предметы, рассчитывая на грубый обман ограниченного круга лиц, то в данном случае будет иметь место мошенничество. Основное отличие данных составов состоит в предмете преступлений. Чтобы возможно было квалифицировать деяние, как фальшивомонетничество, предмет должен иметь максимальное сходство с оригиналом по всем реквизитам, если виновный изготавливает грубую подделку и рассчитывает на обман ограниченного круга лиц, то необходимо применять статью 159 УК РФ. Статья 186 УК РФ чаще всего дополнительно по совокупности ответственность за хищение не устанавливает. За исключением, сбыта именных ценных бумаг в той ситуации, когда виновный подделал именную ценную бумагу, а потом получил денежные средства путем ее обналичивания. В этом случае содеянное будет квалифицироваться по совокупности со статьей 159 УК РФ.

Под преднамеренным банкротством (ст. 196 УК РФ) понимается банкротство должника по вине его учредителей или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательства для должника, либо имеют возможность иным образом определять его действия.

Файл «Щербаков ВКР 20.06.17» внутри архива находится в следующих папках: проблемы квалификации мошенничества, Щербаков Дмитрий Олегович. Документ из архива «Проблемы квалификации мошенничества», который расположен в категории «». Всё это находится в предмете «дипломы и вкр» из 8 семестр, которые можно найти в файловом архиве ДВГУПС. Не смотря на прямую связь этого архива с ДВГУПС, его также можно найти и в других разделах. .

Уголовная ответственность по ст. 159 УК РФ

По части 1 статьи 159 за мошенничество грозит одно из следующих наказаний:

• штраф до 120 000 рублей или в размере дохода за период до 1 года;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные работы до 1 года;
• принудительные работы до 2 лет;
• ограничение свободы сроком до 2 лет;
• арест на срок до 4 месяцев;
• лишение свободы сроком до 2 лет.

По части 2 ст. 159 за мошенничество, совершенное, группой лиц по предварительному сговору или с причинением значительного ущерба грозит:

• штраф до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2 лет;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные работы сроком до 2 лет;
• принудительные работы до 5 лет с ограничением свободы сроком до 1 года или без ограничения;
• лишение свободы сроком до 5 лет, в качестве дополнительной меры может назначаться ограничение свободы на срок до 1 года.

Более серьезный срок за мошенничество грозит по части 3 статьи 159 за махинации с использованием своего служебного положения:

• штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от 1 до 3 лет;
• принудительные работы сроком до 5 лет, может применяться дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 2 лет;
• лишение свободы сроком до 6 лет, в качестве дополнительного наказания может быть назначен штраф в размере до 80 000 рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев и ограничение свободы сроком до 1,5 лет.

Наказание за мошенничество в крупном размере также назначается по части 3.

За мошенничество в особо крупном размере или совершенное организованной группой лиц или повлекшее лишения пострадавшего права на жилье грозит лишение свободы сроком до 10 лет. По части 4 статьи 159 УК РФ может применяться дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 1 млн. рублей или в размере дохода за период до 3 лет и/или ограничение свободы сроком до 2 лет.

Ответственность за финансовое мошенничество по части 5 ст. 159 наступает, если преступление отягощено неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере, когда данное деяние повлекло причинение значительного ущерба. В этом случае виновному грозит:

• штраф до 300 000 рублей или в размере дохода за период до 2 лет;
• обязательные работы сроком до 480 часов;
• исправительные работы до 2 лет;
• принудительные работы сроком до 5 лет, также может применяться ограничение свободы сроком до 1 года;
• лишение свободы до 5 лет с ограничением свободы сроком до 1 года, либо без ограничения свободы.

Обратите внимание, значительным считается ущерб, размер которого более 10 000 рублей.

Если мошенничество в крупном размере сопряжено с неисполнением договорных обязательств в предпринимательской сфере и повлекло причинение значительного ущерба, наказание грозит по части 6 ст. 159:

• штраф от 100 000 до 500 000 рублей или в размере дохода за период от 1 до 3 лет;
• принудительные работы сроком до 5 лет с ограничением свободы до 2 лет или без;
• лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом до 80 000 рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев или без штрафа и/или с ограничением свободы сроком до 1,5 лет или без ограничения свободы.

Виды наказания в статье 159 УК РФ за мошенничество

В статье 159 УК РФ есть 7 частей, в каждой из которых описаны виды наказания для мошенничества, имеющего свои характеристики. Самое лояльное наказание предусмотрено за обычное мошенничество, а вот с увеличением размера убытков санкции становятся строже.

Так, за неквалифицированное мошенничество, то есть за деяние, попадающие под действие ч. 1 ст. 159 УК, наказание варьируется от штрафа, максимальная сумма которого 120 000 рублей, до 2 лет лишения свободы. За групповое мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК) наказание несколько строже — от штрафа (максимум — 300 000 рублей) до 5 лет лишения свободы. По этой же части нормы квалифицируется и мошенничество, сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Мошенники, использовавшие в преступных целях свое служебное положение, а также те, чьи действия повлекли причинение крупного ущерба (ч. 3 ст. 159 УК), наказываются как минимум штрафом (от 100 000 до 500 000 рублей), а как максимум лишаются свободы на 6 лет. За мошенничество в организованной группе или причинившее ущерб в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) последует безальтернативное лишение свободы — до 10 лет.

В ч. 5–7 ст. 159 УК рассматриваются так называемые экономические составы мошенничества, то есть связанные с намеренным неисполнением виновным обязательств по договорам, сторонами которого выступают ИП или коммерческие предприятия. Наказание здесь варьируется от 100 000 рублей штрафа до 10 лет лишения свободы.

Лица, которые обвиняются в мошенничестве, используют различные формы обмана, а между самими противоправными действиями и передачей имущества может пролегать длительный период. Поэтому при квалификации преступления нужно обращаться не только к нормам уголовного законодательства, но и к обобщенной судебной практике в данной сфере.

***

Еще больше интересной информации в рубрике «Мошенничество».

Общеуголовное мошенничество

Ответственность за общеуголовное мошенничество предусмотрена частями 1, 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Именно по данным частям ст. 159 УК РФ возбуждается подавляющее большинство уголовных дел по мошенничеству (свыше 92 % за первое полугодие 2022 года).

По ч. 1 ст. 159 УК РФ ответственность наступает при сумме похищенного более 2 500 рублей, при этом верхний предел ограничен значительным размером.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления группой лиц, а также при значительном размере ущерба, причиненного гражданину, который не может быть менее 5 000 рублей, и до 250 000 рублей.

По ч. 3 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает при совершении преступления с использованием служебного положения, а также при крупном размере похищенного (от 250 000 рублей до 1 000 000 рублей).

По ч. 4 ст. 159 УК РФ уголовная ответственность наступает за совершение мошенничества в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей), организованной группой или за мошенничество, сопряжённое с лишением гражданина права пользования жилым помещением.

Похожие записи:

• Как получить налоговый вычет по расходам на медицину
• Повышение зарплаты госслужащим в 2023 году
• Дарственная на квартиру налоги 2024 между близкими родственниками