Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебный вердикт: прощенный контрагенту долг можно учесть в расходах». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Списание «прощенной» дебиторской задолженности кредитору по любым договорам займа однозначно следует производить за счет чистой прибыли компании-кредитора. Сумма добровольно прощенной и списанной дебиторской задолженности должника перед кредитором не является безнадежным долгом в понимании пункта 2 статьи 266 НК РФ, следовательно, учесть убытки в составе внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ не представляется возможным.
Налоговый учет у компании-должника
Если должник применяет метод начисления, то при прощении долга порядок налогового учета расходов в виде стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) не корректируется, поскольку указанные расходы признаются независимо от факта оплаты (пункт 1 статьи 272 НК РФ).
После принятия к учету приобретенных по договору поставки товаров при наличии правильно оформленного счета-фактуры поставщика покупатель вправе принять сумму НДС к вычету при условии, что приобретенные товары предназначены для использования в облагаемых НДС операциях (пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ). Прощение долга не предполагает какой-либо корректировки суммы налогового вычета. Перечень случаев, при которых налогоплательщик обязан восстановить (полностью или частично) НДС, ранее правомерно принятый к вычету, приведен в пункте 3 статьи 170 НК РФ. Данный перечень имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит. Указанным перечнем не предусмотрено восстановление НДС, ранее принятого к вычету по поставленному товару, при списании кредиторской задолженности перед поставщиком в случае прощения долга.
Бухгалтерский учет и проводки (как оформить прощение долга между юридическими лицами)
Из-за того, что прощенный долг не может быть учтен при исчислении налоговой базы, в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами — эти несоответствия следует отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68. При заключении сделки по прощению задолженности юридического лица могут быть использованы следующие проводки:
| Операция | ДЕБЕТ | КРЕДИТ |
| Фиксирование факта продажи готовой продукции | 62 | 90.1 |
| Начисление налога на добавленную стоимость | 90.3 | 68 |
| Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров | 90.2 | 41 |
| Перевод должником части суммы долга за счет поставщика | 51 | 62 |
| Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга | 91.2 | 62 |
| Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчета | 99 | 68 |
Долг у контрагента может возникнуть не только ввиду несвоевременной оплаты отгруженного товара, но и в результате оформления займа. В таком случае кредитор обязан вести раздельный учет самого займа и процентов по нему. На этапе составления договора о прощении такого долга необходимо предусмотреть пункт, который пояснял бы, на какие суммы распространяется действие данного соглашения — исключительно на заемные средства или также на начисленные по займу проценты.
Как быть с прощением долга коммерческой организацией своей дочерней компании (или, наоборот, дочерней компанией — материнской организации)?
Ответ на этот вопрос можно найти в Письме ФНС России от 22.11.2004 N 02-5-11/173@ «О порядке учета в целях налогообложения прибыли операции прощения учредителем долга дочерней организации», которое содержит, в частности, такие положения: «В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
При этом согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные российской организацией безвозмездно, только в виде имущества.
В результате прощения долга основным предприятием дочернему предприятию, которое осуществляется путем вручения правоустанавливающих документов, освобождающих дочернее предприятие от обязанности перед основной организацией, дочерняя организация получает не средство (имущество), а право.
Исходя из норм гражданского законодательства Российской Федерации, права требования являются имущественными правами, и прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав».
Не менее остро стоит вопрос о применении соглашения о прощении долга между российскими и иностранными организациями, поскольку в данном случае у российского юридического лица возникает обязанность налогового агента по удержанию налога с сумм, выплачиваемых своим иностранным партнерам. Но как быть в случае, если у российских организаций возникают долги перед иностранными организациями по выплате этих сумм? Впоследствии иностранные кредиторы прощают этим иностранным организациям их долги. Обязаны ли российские компании в таком случае исполнять обязанность налоговых агентов и выплачивать в бюджет Российской Федерации суммы, исчисленные согласно НК РФ?
Пример. Иностранная организация X передала российской организации Y имущество в аренду. По договору аренды организация Y обязалась выплачивать организации X арендную плату за использование данного имущества. Но по прошествии определенного срока у организации Y появился долг перед своим арендодателем. Позднее организация X простила весь долг своему арендатору. Возникает вопрос: обязана ли российская организация удержать из суммы прощенного долга налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, согласно ст. 310 НК РФ и НДС с арендной платы?
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. Поскольку долг был прощен, в данном случае нельзя говорить о выплаченных средствах, так как если средства выплачены не были, то у налогового агента не возникает обязанности по перечислению исчисленных налоговых сумм в бюджет.
В подтверждение данного тезиса обратимся к п. 1 ст. 310 НК РФ, согласно которой налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации. В данном случае иностранная организация не получила доход, так как произошло прощение долга, следовательно, налог российской организацией удерживаться не должен.
Что касается официальных комментариев по этому вопросу, то основным документом в данном случае является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление ВАС РФ N 5). Согласно п. 44 Постановления ВАС РФ N 5 в силу ст. 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что вышеуказанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в случае, если он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что это удержание осуществлялось из выплачивавшихся налогоплательщику денежных средств.
Прощение долга банком по кредитному договору
Закон не запрещает банкам прощать долги своих клиентов. Для этого им достаточно отправить в их адрес письменное уведомление о своем намерении. Обычно такая инициатива исходит от банка.
Ситуации, при которых банки идут на аннулирование задолженности заемщика, являются нетипичными. Обычно банки используют все способы для возврата задолженности: инициируют банкротство должника, судебное разбирательство и начало исполнительного производства или в крайнем случае продают долг коллекторским агентствам.
Обычно банк идет на добровольное списание долга при наличии объективных обстоятельств. В их числе:
- нецелесообразность проведения мероприятий по возврату задолженности: затраты на получение денег назад превысят издержки банка (на оплату услуг оператора, специалиста по взысканию долгов, юриста в суде, отправку корреспонденции и пр.) – обычно речь идет об относительно небольших суммах до 10 тыс.р.;
- истек исковой срок давности по договору (36 месяцев);
- должник признан без вести пропавшим, умер и у него отсутствуют наследники и пр.
При отсутствии веских оснований для списания долга заемщику банк может привлечь к себе излишнее внимание со стороны ЦБ, что в конечном итоге грозит отзывом лицензии у коммерческой организации.
По позиции специалистов Налоговой службы у должника в результате прощения ему долга возникает так называемая экономическая выгода в виде суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами и в результате возникшей просрочки. Заемщик фактически не возвращает эти деньги и может свободно распоряжаться ими по своему усмотрению. По НК РФ (ст. 224) указанные суммы подлежат налогообложению по ставке НДФЛ 13%.
Списание долга учредителю по договору займа
Многие собственники кредитуются в своих компаниях. Зачастую они предпочитают оформлять на себя безвозмездные займы, которые затем не спешат отдавать по несколько лет. Ведь по таким договорам займа не действует срок давности в три года и договор зачастую заключается на неопределенный срок по усмотрению собственников. Закон не содержит ограничений не только по поводу сроков, но и суммы займа, а также условий договора (размера процентов за пользование деньгами компании).
Но по новым правилам, вступившим в силу в 2016 году, заключение безвозмездных договоров крайне невыгодно учредителям. Подобные сделки обязывают их перечислить в бюджет НДФЛ в повышенном размере 35%. Чтобы избежать невыгодного налогообложения у учредителя есть два варианта: переоформить договор займа (предусмотреть в нем начисление процентов), либо оформить «прощение долга». Надо сказать, что большой процент учредителей предпочитают именно второй вариант.
Простить собственнику можно как основной размер задолженности, а также начисленные, но так и неуплаченные проценты.
Погасить свой долг по займу перед компанией собственник может и путем взаиморасчета. Он может включить в зачет выплаты по займу положенные ему дивиденды.
Например, собственник взял у компании в долг 500 тыс.р. По итогам полугодия компанией было принято решение выплатить дивиденды в размере 1 млн.р. С указанной суммы необходимо удержать и перечислить в бюджет НДФЛ 13% (130 тыс.р.). Если собственник решится на взаимозачет, то он получит на руки (1000000-130000-500000) = 370000 р.
Часто встречается на практике, что собственник и директор компании – это одно лицо. В этом случае договор займа подписывается в нескольких экземплярах: на должностное лицо и учредителя. Без договора выдать деньги компания не вправе, так как средства на счетах по сути являются не собственностью ее учредителей, а принадлежат ООО.
Возможные схемы соглашения юридических лиц
Сделка характеризующая прощение долга между двумя коммерческими организациями в законодательстве РФ не прописана. Поэтому Процедура её оформления выполняется по общей схеме. Может быть выполнена по двум различными вариантами:
- Одностороннее. Участие должника в этом случае не требуется. После завершения процедуры ему будет направлено уведомительное письмо с информацией о прощении долга; Важно! Прежде чем отправлять должнику уведомление, необходимо тщательно проверить расчёты. Это требуется для того, чтобы подтвердить суммы прощаемых обязательств.
- Двустороннее. Основным в этом случае является то, чтобы вся необходимая документация была прописана между сторонами. Оформление соглашения оформляется разными способами. Например, заключив Договор, который подписывается двумя лицами. Он будет являться вспомогательным.
В основном отображается следующая документация:
- Документация, являющаяся основанием задолженности;
- Заявление которое будет указывать факт того, что прощение долга подписано обоюдно;
- Продукция, которая стала причиной долгового обязательства и её рыночная стоимость (указывается в рублях);
- Акт совместных расчётов стоимости товаров и услуг.
Прощение долга как расходы / «Правовест Аудит»
Для организации-кредитора в главе 25 НК РФ отсутствуют нормы, прямо позволяющие признавать в составе расходов в налоговом учете сумму списанной (прощенной) дебиторской задолженности.
Официальная позиция (письмо Минфина РФ от 22.05.2018 N 03-03-06/1/34203): убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
В составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (п. 16 ст. 270 НК РФ). Прощение долга — это освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (ст.
572 ГК РФ). Учитывая изложенное, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Аналогичное мнение выражено Минфином РФ в письмах от 12.09.2016 N 03-03-06/2/53125, от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ допускает возможность уменьшения налогооблагаемой прибыли организации-кредитора на сумму прощенной покупателю задолженности при условии выполнения общих требований п.1 ст. 252 НК РФ.
В частности, если такие действия направлены на получение дохода (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10). Прощение долга является одним из оснований прекращения обязательств (ст. 415 ГК РФ) и не может безусловно квалифицироваться как дарение (п.
3 информационного письма Президиум ВАС РФ от 21.12.2005 N 104, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10).
В письме ФНС России от 21.01.
2014 N ГД-4-3/617 представители налогового ведомства согласились с тем, что по общему правилу задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ. Следовательно, в составе расходов для целей налогообложения списанная задолженность не учитывается. В то же время с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановление от 15.07.2010 N 2833/10, ФНС обратила внимание, что при отнесении сумм прощенного долга к тем или иным расходам и для определения порядка их признания следует руководствоваться также характером коммерческого интереса налогоплательщика (кредитора) в заключении соответствующего соглашения.
Иными словами, специалисты налоговой службы признали возможность учета налогоплательщиком суммы прощенного долга в расходах, если прощение выгодно налогоплательщику.
Однако окончательный вывод о правомерности признания организацией рассматриваемых сумм в составе расходов для целей налогообложения может быть сделан только после получения от этой организации пояснений относительно целей заключения соглашения о прощении долга.
Данные высказывания контролирующих органов, на наш взгляд, позволяет сделать вывод, что если у организации-продавца имеются доказательства (аргументы) направленности действий по прощению долга на получение дохода (например, организация прощает часть долга покупателю в связи с тем, что она заинтересована в дальнейшем сотрудничестве с ним), то списанную в результате прощения долга задолженность возможно учесть в составе внереализационных расходов по пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. При отсутствии коммерческого интереса продавца в оформлении соглашения о прощении долга расходы могут быть расценены как не признаваемые при налогообложении на основании п. 49 ст. 270 НК РФ.
В случаях, когда налогоплательщикам не удается доказать направленность своих действий на получение дохода, судьи принимают решения в пользу налоговых органов (постановления АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N Ф04-16322/1, ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14, ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2014 N Ф08-653/14).
Исходя из вышеизложенного полагаем, что если у организации нет уверенности в том, что она сможет доказать наличие коммерческого интереса при принятии решения о прощении долга, то во избежание претензий налоговых органов сумму прощенного долга лучше исключить из налоговых расходов.
Заметим, что Минфин России настаивает на том, что убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, даже в случае наличия коммерческого интереса кредитора.
Эта точка зрения содержится, например, в письме от 22.05.
2018 N 03-03-06/1/34203, где рассматривался вопрос учета в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникающих в результате заключения соглашения о прощении долга в целях урегулирования проблемной задолженности по договору поставки товара.
Однако в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений налогового законодательства, Минфина дал налоговым органам следующую рекомендацию: в случае если письменные разъяснения Минфина по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС или ВС, инспекторам на местах предписано руководствоваться позицией высших судов (письмо Минфина РФ в письме от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571). При этом постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 включено в Обзор постановлений по налоговым спорам, принятым за период с 2010 г. по первое полугодие 2011 г., который Письмом ФНС от 12 августа 2011 г. N СА-4-7/13193@ был направлен налоговым органам для использования в работе.
Обратите внимание, что постановление Президиума ВАС от 15.07.2010 N 2833/10 рассматривало списание долга по мировому соглашению, в ходе судебного разбирательства. Если компания-продавец в суд не обращалась, то налоговые риски полностью не исключены (смотрите судебные дела, решенные в пользу налоговых органов, поименованные выше).
В постановлении Президиума ВАС от 15.07.
2010 N 2833/10 сделан вывод: налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.
Таким образом, если организация не располагает аргументами, подтверждающими коммерческий интерес в прощении долга контрагенту, для исключения налоговых рисков сумму прощенного долга лучше не признавать в налоговых расходах.
Оформление соглашения между юридическими лицами
В ситуации, когда оформляется прекращение обязательств между компаниями по рассматриваемому основанию, важно, чтобы оно не было рассмотрено в качестве дарения. В ином случае, сделка признается недействительной. К ней применяются соответствующие последствия по закону: сторонам это может принести неприятности. Поэтому в документах участниками всегда отражается отсутствие воли кредитора, с желанием, прежде всего, одарить должника. Свидетельствами отсутствия этого намерения выступают:
- Неуплата должником части долгового обязательства с целью обеспечения им возврата остальной суммы без обращения в судебный орган.
- Присутствие имущественной выгоды у займодавца по другому обязательству должника с целями экономического оздоровления филиалов.
- Иные обстоятельства, при которых амнистия долга соответствует критериям возмездного договора.
Закон не запрещает взаимное согласие займодавца и займополучателя в устном порядке. Но письменная форма документа поможет участникам избежать неблагоприятных правовых последствий. Документы могут быть направлены участникам соглашения через почту или курьера, электронную почту, факс. В дополнение к соглашению создается акт сверки взаимных расчетов. В документе фиксируется основание возникновения долга, подтверждение его наличия, размер. Кроме того, учитывая дополнительный характер соглашения, нужно указать основное правоотношение, согласно которому образовалась задолженность. Акт сверки также отправляется сторонам по указанным выше каналам связи.
Бухгалтерский учет и проводки (как оформить прощение долга между юридическими лицами)
Из-за того, что прощенный долг не может быть учтен при исчислении налоговой базы, в бухгалтерском учете возникают постоянные разницы с постоянными налоговыми обязательствами – эти несоответствия следует отражать по ДЕБЕТУ 99 и КРЕДИТУ 68. При заключении сделки по прощению задолженности юридического лица могут быть использованы следующие проводки:
| Операция | ДЕБЕТ | КРЕДИТ |
| Фиксирование факта продажи готовой продукции | 62 | 90.1 |
| Начисление налога на добавленную стоимость | 90.3 | 68 |
| Отражение списания фактической себестоимости по отгруженной партии товаров | 90.2 | 41 |
| Перевод должником части суммы долга за счет поставщика | 51 | 62 |
| Частичное/полное погашение задолженности при заключении договора о прощении долга | 91.2 | 62 |
| Постоянное налоговое обязательство на основании справки-расчета | 99 | 68 |
Долг у контрагента может возникнуть не только ввиду несвоевременной оплаты отгруженного товара, но и в результате оформления займа. В таком случае кредитор обязан вести раздельный учет самого займа и процентов по нему. На этапе составления договора о прощении такого долга необходимо предусмотреть пункт, который пояснял бы, на какие суммы распространяется действие данного соглашения – исключительно на заемные средства или также на начисленные по займу проценты.
Особенности налогообложения для заемщика
С точки зрения ФНС России, прощение долга между юридическими лицами является сделкой, прибыльной для должника. Сумма, прощенная кредитором, должна быть отражена на балансе компании-заемщика как внереализационные доходы. Соответственно, с них по окончании налогового периода должен быть уплачен налог на прибыль в размере 13%.
Важно! Сумма прибыли должна быть вписана заемщиком в бухгалтерскую отчетность не позднее 4 числа месяца, следующего за месяцем подписания соглашения о прощении.
Однако, из данного правила имеется исключение. Оно касается тех случаев, когда компания-заемщик является дочерней по отношению к компании кредитору. В данной ситуации прощенный долг не относится к внереализационным расходам и, следовательно, не подлежит налогообложению.
Важно! Доля компании-кредитора в уставном капитале заемщика должна быть не менее 50%.
Что касается НДС, данный налог относится исключительно к имуществу компании и имеющимся у нее товарам. Поскольку в результате прощения долга изменения физического имущества организации не происходит (долг выражен в денежном эквиваленте, и в нем же списывается кредитором), на начисление НДС данная процедура никак не влияет.
Возмездное прощение долга
Теперь предположим, что продавец простил долг в обмен на какие-то действия или обязательства со стороны покупателя. Как мы уже сказали, такая ситуация ни в коей мере не подпадает под понятие “безвозмездная передача”. Поэтому руководствоваться в данной ситуации надо не п. 8, а п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Там сказано, что на внереализационные доходы относится величина кредиторской задолженности, списанной по истечении срока исковой давности или по другим основаниям. Как раз одним из таких “других оснований” и можно считать прощение долга.
Казалось бы, для покупателя безразлично, на основании какого пункта ст. 250 Налогового кодекса РФ включать в доходы прощенный долг – п. 8 или п. 18. И в том и другом случае задолженность увеличивает налогооблагаемый доход. Однако разница есть. Если п. 8 предписывает рассчитывать доход по рыночной стоимости, что всегда хлопотно и грозит спорами с налоговиками, то п. 18 такого требования не содержит. Иными словами, руководствуясь п. 18 ст. 250, покупатель включит в доход ровно ту сумму долга, которую ему простил продавец. Кроме того, при применении п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ у покупателя есть возможность учесть в расходах “входной” НДС. Подробнее об этом мы расскажем ниже.
Таким образом, оформляя прощение долга, имеет смысл прописать в соглашении (договоре или ином документе), что покупатель взамен принимает на себя какие-либо обязательства. Тогда появится возможность включить прощенную сумму в доходы на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ.
Но, к сожалению, чиновники до сих пор не видят большой разницы между нормами из п. п. 8 и 18 ст. 250. Возьмем такой яркий пример возмездного прощения долга, как скидка, предоставляемая покупателю за то, что он выполнил определенные условия договора. Так вот, в Письмах от 15 сентября 2005 г. N 03-03-04/1/190 и от 14 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/354 Минфин России предписывает покупателям включать такие скидки в состав внереализационных доходов на основании п. 8 ст. 250, то есть по рыночной цене. Такой подход неверен, и его (увы, пока только теоретически) можно оспорить в суде. Правда, тут стоит соотнести возможные судебные издержки с ожидаемой выгодой от победы над инспекторами. Не исключено, что риск потерь от проигрыша окажется куда значительнее.
Вместе с тем в некоторых ситуациях чиновники, наоборот, предлагают применять п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, когда кредитор прощает долг бескорыстно. Так, в Письме от 17 марта 2006 г. N 03-03-04/1/257 Минфин России классифицирует прощение долга как списание кредиторской задолженности в такой ситуации. Российская фирма задолжала иностранной компании. Учредитель российской организации приобрел у кредитора право требования долга, а затем простил его своей “дочке”. Чиновники решили, что в данном случае должник должен отразить у себя в налоговом учете внереализационный доход на основании п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ. Вывод нелогичный, поскольку никаких встречных требований к должнику учредитель не предъявлял. Однако спорить с Минфином России не стоит. Ведь такой подход удобен для налогоплательщиков. Но и распространять разъяснения чиновников по одному конкретному вопросу на другие случаи “безвозмездного” прощения долгов нельзя. Дело может дойти до суда, и фирме будет трудно доказать, что прощение долга без встречных обязательств не является безвозмездной передачей.
Что выгоднее с точки зрения налогов: простить долг либо дождаться истечения срока давности
№03-03-06/1/147 специалисты финансового ведомства указали, что сумма прощенного долга ни при каких обстоятельствах не соответствует критериям экономической обоснованности и направленности на получение дохода. К нему нельзя применить пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, поскольку данная норма относится к безнадежным долгам, а прощенный долг в силу п.2 ст.266 НК РФ таковым не является. Так как добровольное прощение долга представляет собой безвозмездную передачу имущества, следовательно, на основании пп.16 ст.270 НК РФ такой долг не может учитываться в налоговых расходах (письмо Минфина России от 12.07.2006г. №03-03-04/1/579).
Между тем, подобный подход к прощению долга Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10 (далее – постановление № 2833/10) признал ошибочным. Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе и убытки, связанные с прощением долга.
Одновременно была сделана оговорка об обязательности приведенного в постановлении толкования правовых норм при рассмотрении нижестоящими арбитражными судами аналогичных дел.
Однако налоговые органы склонны утверждать, что выгодная налогоплательщикам позиция ВАС РФ относится только к тем случаям, когда стороны заключили не просто соглашение о прощении долга, а мировое соглашение.
Постановление №2833/10 было принято по делу, в котором кредитор простил часть долга должнику путем заключения мирового соглашения, поэтому существует риск того, что налоговые органы будут рассматривать данное постановление как распространяющее свое действие только на аналогичные случаи. При прощении долга, например, путем заключения гражданско-правового соглашения налоговики будут использовать ранее принятые разъяснения Минфина России.
ФНС России в письмах от 12.08.2011г. №СА-4-7/13193 и от 22.12.2010г. №ШС-37-3/18261 указала на то, что если организация сможет доказать, что прощение долга направлено на получение дохода (наличие коммерческого интереса), она вправе учесть сумму прощенного долга при расчете налога на прибыль. В данном случае коммерческий интерес, например, может выражаться в достижении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований сторон. При этом понесенные организацией расходы будут соответствовать требованиям п.1 ст.252 НК РФ. Так как перечень внереализационных расходов (в т. ч. убытков, приравниваемых к внереализационным расходам) не является закрытым, компания вправе учесть сумму прощенного долга. При отсутствии со стороны организации попыток взыскать долг, его можно было бы списать в момент истечения срока исковой давности согласно пп.2 п.2 ст.265 НК РФ. Налоговое ведомство ссылается на позицию Президиума ВАС РФ, приведенную в постановлении от 15.07.2010г. №2833/10.
Однако риск предъявления претензий к таким расходам все-равно сохраняется, поскольку неизвестно, какими разъяснениями будут руководствоваться налоговые инспекторы при проведении проверок.
Прощение долга между юридическими лицами – возможно ли это?
Процедура прекращения обязательств между контрагентами по их обоюдному желанию допускается нормами статей 407 и 415 ГК РФ. Простить долги можно при соблюдении одного условия – решение не спровоцирует нарушение прав других заинтересованных лиц (прав третьих лиц применительно к имуществу кредитующей стороны).
Прощение долгов юридическими лицами в судебной практике часто рассматривается как акт дарения. Например, в Информационном письме Президиума ВАС от 21.12.2005 г. № 104 в п. 3 описана ситуация с разным подходом к оценке правомерности действий кредитора по частичному прощению долга. Компания выдала займ контрагенту с условием выплаты процентов. При просрочке по займу кредитор предложил вернуть всю сумму долга в конкретные сроки, предложив взамен освобождение от обязательств по процентам и пеням. Суд первой инстанции признал сделку по прощению сумм процентных платежей ничтожной и обязал должника заплатить недоимку, кассационный суд вынес другое решение – прощение части долга не может быть признано дарением, так как кредитор получил выгоду от сделки при возврате суммы кредита. Главным признаком дарения суд обозначил безвозмездность операции.
При списании долга кредитор должен документально обозначить отсутствие у него намерений одарить контрагента. Доказать факт прощения задолженности можно, если показать, какую выгоду от этого получает кредитующая сторона – например, продолжение сотрудничества на выгодных условиях, получение всей суммы долга в краткие сроки.
Как оформить прощение долга:
-
двусторонним соглашением с указанием суммы обязательств и оснований их возникновения;
-
уведомлением, направляемым кредитором должнику (одностороннее прекращение обязательств считается совершенным, если должник не предъявит свои возражения против такой сделки).
Соглашение о прощении долга
Как и любая сделка, прощение долга оформляется документально. Однако законодательство Российской Федерации не запрещает заключение таких сделок в устном виде. Существует несколько вариантов документального оформления сделки прощения долга:
- двустороннее соглашение между кредитором и должником о прощении долга — оно является вспомогательным или дополнительным документом по отношению к основному договору. В соглашении должны быть отражены обязанности должника в случае прощения долга кредитором (если такие имеются), реквизиты документа, на основании которого образовался долг, информацию о том, что стороны пришли к соглашению о прощении долга (всего долга или части), предмет и сумму;
- уведомление кредитора о прощении долга, направленное должнику — в этом случае, если должник в разумный срок не предъявит возражений, такая сделка будет считаться состоявшейся;
- мировое соглашение в суде.
Соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным, если в таком соглашении не оговорены условия о предмете обязательства.
Основатель организации является владельцем существенной доли активов, вправе распоряжаться ими на свое усмотрение. Одновременно учредитель может пополнять оборотные фонды юридического лица за счет собственных финансовых ресурсов. Независимо от размера долевого участия в фирме, инвестор предоставляет займ неограниченного размера на любой срок. Взять взаймы заемщик может по инициативе управленца с приоритетным количеством акций, голосов.
Заемный капитал необходим предприятию для восстановления платежеспособности, развития производственной и материальной базы, внедрения новых технологий. Именно кредитование от учредителя является самым выгодным вариантом привлечения сторонних активов. В первую очередь, займодавец отлично знает внутреннее положение дел заемщика, не потребует дополнительных сведений, подтверждающих документов. К тому же собственник лично заинтересован в благополучии организации, поэтому не будет ужесточать условия кредитования.
Кредитор вправе истребовать задолженность в установленные договором сроки или полностью отказаться от суммы займа, процентов в пользу должника. Для заемщика в момент прощения долговой недоимки возникают налоговые обязательства, необходимость отразить прибыль и уплатить налоги в государственный бюджет. К тому же мероприятие сопровождается определенными нюансами, тонкостями.
Итак, прощение задолженности – процедура полного прекращения существования обязательств по решению одной стороны, а именно займодавца. Самое главное последствие таких действий – полный отказ от предъявления требований в будущем. Кредитор уже не сможет вернуть собственные деньги, обратиться в суд после подписания соответствующего соглашения.