Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заражение венерической болезнью — предусмотренная ответственность по УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Обычно, болезни передающиеся половым путем проявляются в виде сыпи/кожных изменений. Однако с ВИЧ подобный фокус не работает, и человек может не догадываться о его наличии, до первого анализа крови. Который и установит наличие признаков вируса. Остальные болезни, передающиеся половым путем диагностируются с помощью мазков и последующих лабораторных исследований.
Комментарии к ст. 121 УК РФ
1. Потерпевшим является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.73 N 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» ).
———————————
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 114.
2. Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица. Заражение — это передача заболевания другим лицам. Способ заражения значения для квалификации не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т.п. (например, пользование одними и теми же предметами домашнего обихода).
3. К венерическим относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и др. Для уголовной ответственности по ст. 121 достаточно заражения другого лица одним из видов венерического заболевания.
4. Состав преступления сконструирован по типу материальных, преступление считается оконченным в момент фактического заражения венерической болезнью другого лица. Если у виновного имелось намерение заразить венерической болезнью другое лицо, но по не зависящим от него обстоятельствам этого не произошло, содеянное следует квалифицировать как покушение на заражение (ч. 3 ст. 30, ст. 121 УК).
5. Субъект преступления специальный, им является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В этой связи важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о его болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.
6. С субъективной стороны преступление характеризуется либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и тем не менее сознательно вступает в контакт с лицом (или лицами), т.е. во всех случаях виновный предвидит возможность заражения, причинения вреда потерпевшему.
7. Заражение венерической болезнью — разновидность причинения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфекционным путем). Чаще всего причиняемый вред признается легким. Норма, закрепленная в ст. 121, является специальной, предусматривающей специфический способ причинения вреда, поэтому в случае конкуренции предпочтение отдается ей, дополнительной квалификации по ст. 115 УК не требуется. При причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (например, заражение повлекло прерывание беременности) имеет место совокупность преступлений по ст. 121 и ст. ст. 111 или 112 УК. Если заражение венерической болезнью служит квалифицирующим обстоятельством другого преступления (например, изнасилования — п. «г» ч. 2 ст. 131 УК), содеянное в дополнительной квалификации по ст. 121 не нуждается.
8. Квалифицирующие признаки рассматриваемого деяния идентичны аналогичным признакам в других преступлениях против личности.
Другой комментарий к Ст. 121 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона преступления выражена в деянии в форме действия или бездействия, последствием которого выступает заражение другого лица венерической болезнью (гонореей, сифилисом, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом и др.). На квалификацию содеянного не влияют вид венерического заболевания, продолжительность лечения, а также способы заражения: оно может состояться как посредством полового сношения, так и бытовым путем в результате, например, нарушения больным правил личной гигиены — использования общей посуды.
2. Преступление признается оконченным с момента фактического заражения потерпевшего.
3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного) либо неосторожности (легкомыслия). Преступная небрежность здесь исключается, поскольку лицо знает о своей болезни.
4. Субъект преступления специальный — лицо, достигшее 16 лет, страдающее венерическим заболеванием и знающее об этом. Убежденность лица в том, что оно полностью излечилось, освобождает его от уголовной ответственности.
5. Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не исключает уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего.
6. В ч. 2 ст. 121 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за заражение венерической болезнью двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего. Под заражением двух и более лиц понимается как одновременное, так и разновременное их заражение.
Детальный разбор ст. 121 УК РФ
Пробелов в законодательстве, регулирующем человеческие отношения почти не осталось. Даже в случае, если заражение было умышленным, но партнер каким-либо образом избежал болезни, наказание все равно будет. Тут точно так же применяется ст. 121, так как есть факт покушения на здоровье другого человека. И никаких дополнительных обстоятельств здесь не нужно.
У статьи есть и возрастной «барьер». Она работает в отношении всех граждан РФ, достигших 16-летия
«Отбиться» от статьи 121 можно только одним способом. Обвиняемый должен доказать тот факт, что на момент заражения другого партнера, он не знал о своей болезни. Сделать это довольно трудно. Факт обращения к венерологу уже перекрывает все попытки оправдаться. Но в случае, если удастся доказать неосознанность (зараженный не знал о существовании болезни) то уголовная ответственность не будет работать.
Семантический сдвиг внутри языка
Если современной женщине скажут, что она молодуха. Что она подумает? Возможно, сочтёт за комплимент.
Но кто на Руси считался молодухой? Это женщина, которая родила мальчика. В первый раз. К вопросу о семантическом сдвиге. Сегодня баба это грубое название женщины. Или просторечное название женщины у крестьян.
Но кто раньше считался бабой? Баба это первороженница. У которой родилась девочка. Первый ребенок. Вот так.
Далее следует псевдолингвистическая теория. Которая указывает на славянское язычество. А также чуть ли не на древних ариев и т.п. Обойдем эту историю стороной, так как отсюда очень быстро можно перейти в контекст сугубо политический. А, если вспомнить, что у националистов стало популярно язычество именно в 10х годах, то рассуждения на эту тему может зайти еще дальше.
Так как добиться справедливости с моргом?
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.
Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.
Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.
Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.
Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.
Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.
Он начинается с того, что вы решили отравиться. Но мозг не спешит отключаться, а тело начинает активное сопротивление. В этом случае, смерть будет или очень долгой и мучительной. Или вас успеют спасти.
Или же прыжок с высоты. Повезло, и вы приземлились не так, как планировали. Были случаи, когда люди выживали даже после полёта с 9 этажа. А рекорд по падению с выживанием, принадлежит одной стюардессе. Которая выпала из разваливающегося самолёта, но выжила.
Самый неприятный исход это та ситуация, когда вы лежите на асфальте, вроде бы дышите и даже начинаете кое-что видеть. Шок спадёт, и спустя 30 минут, вы начнёте понимать, что это была не лучшая идея. Но многочисленные повреждения органов и переломы костей, много времени на раздумья не дадут.
Комментарии к статье 121 Уголовного кодекса РФ
1. Сравнение комментируемой статьи со ст. 115 УК РСФСР 1960 г. показывает, что основные положения прежнего закона сохранены, но имеются три существенных изменения: 1) исключена уголовная ответственность за заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью, 2) в новом УК нет ссылки на прежнюю судимость за данное преступление как отягчающее обстоятельство, влияющее на его квалификацию, 3) подчеркнута заведомость знания виновным возраста потерпевшего несовершеннолетнего. Кроме того, заметим, что ст. 115(1) УК РСФСР предусматривала уголовную ответственность за уклонение от лечения венерической болезни. В новом УК такой нормы нет.
2. Под заражением венерической болезнью следует понимать передачу этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, путем совершения любых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершение полового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иных гигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием.
3. Венерические заболевания — это группа инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем. К этим болезням относят: сифилис, гонорею, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, венерическую гранулему и некоторые другие. Опасность их состоит в том, что они затрагивают скрытую от посторонних интимную сферу при широком распространении самолечения, передаются от одного человека другому и неполовым путем.
4. В свое время Пленум Верховного Суда СССР в п. 3 постановления «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г. указал, что судам необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих осведомленность виновного о наличии у него венерического заболевания, например, предостережения лечебного учреждения, иные данные, свидетельствующие об осведомленности о заболевании и его заразности (см. Бюл. ВС СССР, 1973, N 6, с. 17 — 18).
5. В п. 4 того же постановления подчеркивается, что уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью и заразившего другое лицо, может иметь место не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным упреждением за больным до снятия его с учета (там же).
6. О понятии двух и более лиц см. комментарий к ч. 2 ст. 105 УК.Для применения ч. 2 ст. 121 УК при заражении венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего должно быть установлено, что виновный знал (был осведомлен) о том, что потерпевший не достиг восемнадцатилетнего возраста. О понятии заведомости см. также комментарий к ст.ст. 63 и ч. 2 ст. 105 УК.
7. С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 121 УК, может быть совершено умышленно как с прямым, так и с косвенным умыслом, а также по неосторожности в виде легкомыслия. Небрежность в данном случае исключается в связи с тем, что виновный знал об имеющемся у него заболевании.
8. Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего.
9. Неопровергнутая уверенность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключает осуждение его по ст. 121 УК.
10. Уголовная ответственность за заражение венерической болезнью наступает с 16 лет.
Ответственность за заражение инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран
Социально-правовая природа рассматриваемых преступлений по УК Польши81 идентична современному российскому законодательству. Этим УК заражение ВИЧ-инфекцией и венерическим заболеванием относятся к категории преступлений против жизни и здоровья другого человека (ст. 161 главы XIX «Преступления против жизни и здоровья»). Наряду с этим, польский уголовный закон устанавливает ответственность и за заражение другими опасными инфекционными заболеваниями. При этом по УК Польши момент окончания анализируемых преступлений не связан с самим фактом «состоявшегося заражения». Данные составы преступлений отнесены польским законодателем к деликтам опасности. Так, в соответствии с 1 ст. 161, «кто, зная, что заражен ВИЧ, непосредственно подвергает другое лицо опасности такого заражения, карается лишением свободы на срок до 3 лет». Согласно 2 ст. 161, «кто, зная, что заражен венерической болезнью или заразной тяжелой неизлечимой болезнью, или болезнью, реально угрожающей жизни, подвергает непосредственной опасности заражения такой болезнью другое лицо, наказывается ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 1 года». УК Грузии ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией устанавливает в ст. 13182. Указанная статья размещена в главе XXI «Создание опасности жизни и здоровью человека», расположенной между главой XX «Преступления против здоровья» и главой XXII «Преступления против половой свободы и неприкосновенности» этого закона.
ВС разъяснил, когда наступает уголовная ответственность для нарушителей карантина
Уголовная ответственность для нарушителей карантина наступает при условии реальной угрозы массового заражения или смерти человека. Это разъяснил Верховный суд РФ в обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства в связи с распространением коронавируса.
Предусмотренный в статье 236 УК РФ («Нарушение санитарно-эпидемиологических правил») признак «повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей» либо «создание угрозы наступления таких последствий», пояснил Верховный суд, «является оценочным, при решении вопроса об отнесении заболевания или отравления к массовому следует принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания». Для определения масштабов заболевания суд вправе привлечь специалистов Госсанэпиднадзора или Роспотребнадзора.
«Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных обстоятельств, независящих от воли лица, нарушившего указанные правила», — пояснил Верховный суд.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), которая предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью человека или смерть человека, может применяться лишь в случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Но в случаях, когда нарушение санитарно-эпидемиологических правил повлекло по неосторожности смерть человека, действия или бездействие виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 236 УК РФ, отметил суд.
Если в результате действий нарушителя наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека (одного или нескольких лиц), то содеянное полностью охватывается составом ч. 3 ст. 63 КоАП, но лишь при отсутствии признаков преступления по ч. 1 ст. 236 УК РФ (не установлено наличие массового заболевания или отравления людей либо создание угрозы наступления таких последствий).
Принятая 1 апреля в новой редакции ст. 238 УК РФ грозит виновному штрафом от 500 тыс. до 700 тыс. рублей, либо принудительными работами или лишением свободы на срок до двух лет. В случае смерти человека по неосторожности штраф по этой статье может достигать 1 млн рублей, а срок лишения свободы или принудительных работ — от 3 до 5 лет. В случае смерти двух и более лиц из-за нарушения санитарно-эпидемиологических правил предусмотрены принудительные работы на срок от 4 до 5 лет или лишение свободы на срок от 5 до 7 лет. Часть 3 ст. 6.3 КоАП, которая также была введена с 1 апреля, за нарушение санитарных правил и невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, повлекших по неосторожности вред здоровью или смерть человека, предусматривает для граждан штраф от 150 тыс. до 500 тыс. рублей, для должностных лиц — от 300 тыс. до 500 тыс. рублей или дисквалификацию, для индивидуальных предпринимателей — штраф от 500 тыс. до 1 млн рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Возможность освобождения от наказания
Освобождение от той ответственности, которую назначает 121 статья УК РФ, проходит по 79 статье этого же Кодекса – в связи с примирением сторон”. Обязательное условие здесь – абсолютное примирение сторон: виновной и пострадавшей, а также полное заглаживание вины совершившим преступление.
Многие юристы считают применение ст. 79 в данном случае довольно противоречивым: лицо, заразившее примирившегося с ним потерпевшего, уходит из зоны наблюдения следствия. Велика вероятность повторного заражения им новых людей.
На сегодня венерологические заболевания, к сожалению, одни из самых распространенных и в России, и в мире. Основной способ заражения – половой. 121 статья УК РФ вводит ответственность за уже совершенное преступление, заражение болезнью, которая может привести к крайне негативным последствиям для здоровья, жизни потерпевшего. В случае венерологических заболеваний гораздо легче и проще их предотвратить, обезопасить себя от сомнительных половых контактов.
Возможность освобождения от наказания
Освобождение от той ответственности, которую назначает 121 статья УК РФ, проходит по 79 статье этого же Кодекса — «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон». Обязательное условие здесь — абсолютное примирение сторон: виновной и пострадавшей, а также полное заглаживание вины совершившим преступление.
Многие юристы считают применение ст. 79 в данном случае довольно противоречивым: лицо, заразившее примирившегося с ним потерпевшего, уходит из зоны наблюдения следствия. Велика вероятность повторного заражения им новых людей.
На сегодня венерологические заболевания, к сожалению, одни из самых распространенных и в России, и в мире. Основной способ заражения — половой. 121 статья УК РФ вводит ответственность за уже совершенное преступление, заражение болезнью, которая может привести к крайне негативным последствиям для здоровья, жизни потерпевшего. В случае венерологических заболеваний гораздо легче и проще их предотвратить, обезопасить себя от сомнительных половых контактов.
Ответственность за заражение инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран
Социально-правовая природа рассматриваемых преступлений по УК Польши81 идентична современному российскому законодательству. Этим УК заражение ВИЧ-инфекцией и венерическим заболеванием относятся к категории преступлений против жизни и здоровья другого человека (ст. 161 главы XIX «Преступления против жизни и здоровья»). Наряду с этим, польский уголовный закон устанавливает ответственность и за заражение другими опасными инфекционными заболеваниями. При этом по УК Польши момент окончания анализируемых преступлений не связан с самим фактом «состоявшегося заражения». Данные составы преступлений отнесены польским законодателем к деликтам опасности. Так, в соответствии с 1 ст. 161, «кто, зная, что заражен ВИЧ, непосредственно подвергает другое лицо опасности такого заражения, карается лишением свободы на срок до 3 лет». Согласно 2 ст. 161, «кто, зная, что заражен венерической болезнью или заразной тяжелой неизлечимой болезнью, или болезнью, реально угрожающей жизни, подвергает непосредственной опасности заражения такой болезнью другое лицо, наказывается ограничением свободы либо лишением свободы на срок до 1 года». УК Грузии ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией устанавливает в ст. 13182. Указанная статья размещена в главе XXI «Создание опасности жизни и здоровью человека», расположенной между главой XX «Преступления против здоровья» и главой XXII «Преступления против половой свободы и неприкосновенности» этого закона.
Как и современное уголовное законодательство России, грузинский законодатель отнес основной состав заражения ВИЧ-инфекцией к группе составов деликтов опасности, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья другого человека. В соответствии с ч. 1 ст. 131 УК Грузии, умышленное поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Согласно ч. 2 этой статьи, за умышленное заражение другого лица ВИЧ-инфекцией предусмотрено лишение свободы на срок до восьми лет. По ч. 3 ст. 131 заражение другого лица ВИЧ-инфекцией по неосторожности при исполнении профессиональных обязанностей влечет за собой ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью на срок до трех лет. К особо квалифицированным видам данного состава преступления законодатель Грузии отнес совершение деяния, предусмотренного частями 1, 2 или 3 анализируемой статьи, в отношении двух и более лиц, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 131). Такого рода посягательства наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет.
Обратимся к положениям ст. 132 «Заражение особо опасными инфекционными болезнями» УК Грузии. Она расположена за статьей об ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Грузинский уголовный закон дает открытый перечень инфекционных болезней, представляющих опасность для окружающих. В ч. 1 ст. 132 УК Грузии говорится о поставлении другого лица в опасность заражения особо опасной инфекционной болезнью. За это деяние предусмотрена ответственность в виде штрафа, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. Заражение особо опасными инфекционными болезнями наказывается штрафом, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 2 ст. 132). В случае заражения двух или более лиц либо женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, или несовершеннолетнего применяется наказание в виде штрафа или лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 3 ст. 132).
Своеобразного подхода к социально-правовой природе рассматриваемых деликтов придерживается молдавское уголовное законодательство. В УК Республики Молдова нормы об ответственности за заражение инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, размещены в главе VIII «О преступлениях против общественного здоровья и общежития»83. Указанная глава включает ст. 211 «Заражение венерическим заболеванием», состоящую из двух частей. В ч. 1 обозначенной статьи устанавливается ответственность за заражение другого лица венерическим заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этого заболевания. Такое преступление наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. В ч. 2 предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет за совершение того же деяния повторно, либо в отношении двух или более лиц, либо в отношении заведомо несовершеннолетнего.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Персонал больницы состоит в трудовых отношениях, поэтому гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина при оказании медицинской помощи, включая заражение коронавирусной инфекцией Сovid-19, несет медицинская организация.
Основанием гражданско-правовой ответственности в сфере оказания медицинских услуг, а вместе с тем ответственности медицинской организации является неисполнение, ненадлежащем исполнении своих обязанностей по профилактике, диагностике, лечению заболеваний лиц, обратившихся за медицинской помощью (пациентов). В частности, заражение пациентов больницы коронавирусной инфекцией.
Анализ действующего законодательства показывает, что существует огромный правовой пробел при изоляции, госпитализации и применении иных принудительных мер в отношении лиц с острыми инфекционными заболеваниями, представляющих опасность для окружающих. Определение единых критериев степени общественной опасности инфицированного, несомненно, позволило бы объективно решать вопросы о достаточности назначения той или иной принудительной медицинской меры. Таким образом, отечественное законодательство по-прежнему нуждается в дальнейшем совершенствовании правового регулирования перечисленных мер путём ликвидации пробелов, касающихся их назначения и исполнения.
К одному из возможных подходов для разрешения рассматриваемой проблемы можно отнести принятие федерального закона, специально посвящённого назначению и исполнению принудительных мер в отношении лиц с особо опасными инфекционными заболеваниями. Целью такого закона должно стать создание правовой основы дифференцированного применения и беспрепятственной реализации ограничительных мероприятий в отношении разных категорий лиц, в том числе с помощью создания процессуальной законодательной основы для принятия решения о принудительной госпитализации (изоляции) лиц с опасными инфекционными заболеваниями (либо с подозрением на них) и выработки мер обеспечения исполнения таких решений.
Также требуется расширение перечня дел, связанных с оказанием недобровольной медицинской помощи, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Представляется необходимым внесение изменений и в акты материального законодательства, предусматривающие случаи недобровольной госпитализации, путем обязательного указания в законе максимального срока госпитализации, который может продлеваться только судом в установленном порядке.
Внесение в КАС РФ и в иные федеральные законы подобных изменений сможет обеспечить эффективное функционирование системы судебного контроля за соблюдением права на свободу и личную неприкосновенность при недобровольной госпитализации граждан, инфицированных возбудителями опасных острых инфекций.
Следует отметить существующую потребность в детальной правовой регламентация вопросов недобровольной госпитализации и изоляции, необходимость которой также признала руководитель Роспотребнадзора Анна Попова: «Действующее законодательство в части принудительной госпитализации больных с инфекционными заболеваниями необходимо доработать, поскольку в нем есть пробелы».
На наш взгляд, сегодня существует потребность в дополнении законодательства нормами, устанавливающими процессуальный порядок недобровольной госпитализации или изоляции в случае возникновения на территории Российской Федерации опасной эпидемиологической ситуации. Такие нормы:
- позволят избежать ситуаций, которые могут привести к несправедливому привлечению врачей к уголовной ответственности за выполнение своего врачебного долга в условиях распространения инфекционного заболевания, то есть — при попытке защитить других людей от заражения;
- качественно повысят уровень оказываемой медицинской помощи пациентам с инфекционными заболеваниями и предотвратят конфликты между ними и медицинскими работниками;
- расширят возможности врачей при оказании медицинской помощи, что, в конечном счете, будет способствовать значительному усилению эффективности противоэпидемических мер.
Текущая ситуация с эпидемией коронавируса показала несовершенство этой части законодательства РФ и выявила многочисленные пробелы, преодоление которых требует дальнейшего развития и усовершенствования правовых норм. Таким образом, актуальность вопросов медицинского права на сегодняшний день имеет критическую важность не только для медработников и пациентов, но и для всего общества в целом.