Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Законы, вступающие в силу с 29 марта». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Состав преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ)
Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.
Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов, суда при производстве уголовных дел. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.
Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия, препятствии полному и всестороннему расследованию дела. Оно посягает на нормальную деятельность органов суда, прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования. В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.
Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:
• она не должна соответствовать действительности;
• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.
Данная информация может быть как устной, так и письменной, при этом неправильная правовая оценка деяния не образует состава ложного доноса.
В законе нет указания на органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав преступления. Ими являются органы, осуществляющие борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия, органы Федеральной службы безопасности и др. Также, наличие состава рассматриваемого преступления будет и в случае ложного доноса органам, которые согласно их функциям обязаны передавать сообщения о совершении преступления органам и должностным лицам, которые наделены правом осуществлять уголовное преследование, т.е. органам государственной власти, органам местного самоуправления.
Согласно ст.15 УПК суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако по делам частного обвинения, указанным в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, т.е. ст.ст.115, 116, ч.1 ст. 129, 130 УК РФ, заявление о преступлении принимает мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, вместе с имеющимися у него материалами.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Если преступление не сопряжено с отягощающими обстоятельствами и относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание составит:
- штраф размером не больше 120 тыс. руб.;
- штраф размером в зарплату за срок не больше 1 года;
- обязательные работы на срок не дольше 480 часов;
- исправительные работы на срок не больше 2 лет;
- принудительные работы на срок не более 2 лет;
- арест на срок, не превышающий 6 месяцев;
- лишение свободы на срок не более 2 лет.
Когда отягощающим обстоятельством выступает обвинение гражданина в том, что он совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, деяние относится к средней тяжести и влечет за собой:
- штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.;
- штраф размером в зарплату за период от 1 до 2 лет;
- принудительные работы на срок не более 3 лет;
- лишение свободы на срок не более 3 лет.
Как это происходит на практике
Административная ответственность не такая уж тяжкая, поэтому на ней я останавливаться не буду. Рассмотрим уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ.
На практике, уважаемые читатели, случаи привлечения к уголовной ответственности – очень большая редкость! (Сразу оговорюсь, уважаемые читатели, речь идет только лишь о моей практике. Возможно, кто-то знает массу таких примеров!) Что до гражданского процесса, то я, всю свою сознательную жизнь, вращаясь в правоохранительной сфере, не знаю ни одного такого случая! В уголовном – таких случаев знаю несколько. А точнее, два, или три! Все! А как же, спросите вы, поступают со свидетелем, который дает заведомо ложные показания? Да никак, по большому счету! Следователь предупреждает об ответственности, свидетель (потерпевший) предупреждается об ответственности, расписываются за это, но не больно-то эту «роспись» боятся! Если есть существенные противоречия в чьих-то показаниях, следователь проводит очные ставки, каждый стоит на своих показаниях, как наши в сорок первом под Москвой! В суде же тоже никто особо на заморачивается на эту тему! В приговоре судья указывает что-то типа: «…суд считает показания Петрова достоверными и принимает из во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в деле, а к показаниям Иванова суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, а сам Петр Иванов состоит в дружеских отношениях с подсудимым Сидоровым и заинтересован в том, чтобы последний избежал ответственности за содеянное…». Все! Практически никто никого не привлекает к ответственности! А вот пример, когда привлекли! Был совершен грабеж. Возбудили уголовное дело. Уж не знаю, каким макаром «обрабатывали» потерпевшего, то ли деньгами, то ли угрозами (что вряд ли.)! Потерпевший резко меняет показания, говорит, что меня никто не грабил, что я был зол на человека, поэтому и написал заявление и оговорил этого кристально честного человека! Но ведь уголовное дело возбуждено! Для следователя прекратить его за отсутствием состава преступления – смерти подобно! Вот и вышли из положения! В отношении одного прекратили уголовное преследование, а второму предъявили обвинение в заведомо ложном доносе и даче заведомо ложных показаний и дело направили с обвинительным заключением в суд. Но лучше, конечно же, если вам «не повезло» и вы стали свидетелем, то говорить правду!
Судебная практика по ложным показаниям
Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.
Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.
Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.
Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.
Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.
Какая ответственность предусмотрена за ложный донос о преступлении?
Заявитель может описать действия, которых не было вовсе либо которые произошли, но обвиняемое лицо не имело к ним отношения.
К примеру, женщина может написать заявление об изнасиловании, которого не было, или по каким-либо причинам указать в качестве обвиняемого не того человека.
Чаще такие доносы поступают о краже телефонов. После потери в общественном транспорте, на улице или ином публичном месте владелец заявляет о краже. Аналогичные заявления поступают о сумках, документах и подобных вещах, которые утеряны владельцами, но они не желают признаваться в потере. Например, потеря паспорта в соответствии с КоАП РФ считается административным правонарушением и карается штрафом. Стараясь избежать уплаты штрафа, граждане обращаются в полицию с заявлениями о грабеже либо сообщают о том, что паспорт украден.
Кроме того, некоторые владельцы автомобилей после ДТП с их участием подают заявления об угоне с намерением уйти от ответственности.
Уголовная ответственность за ложный вызов полиции
Такое серьезное наказание может ожидать тех, кто:
- Заведомо ложно сообщил о преступлении (ст. 306 УК РФ).
- Из хулиганских побуждений либо в целях дестабилизации работы органов власти заведомо ложно сообщил о готовящихся взрывах, поджоге или других действиях, которые влекут гибель людей, причинение серьёзного материального ущерба или наступление других опасных последствий (ст. 207 УК РФ).
Если в первом случае, как правило, недостаточно просто позвонить в полицию, необходимо еще написать заявление, то во второй ситуации привлекают уже за сам факт звонка или другого устного сообщения. Вместе с тем, статья 306 УК РФ не конкретизирует, в какой именно форме должно быть сообщено о преступлении. Поэтому, если полиция захочет поставить вопрос о возбуждении уголовного дела за устное заведомо ложное сообщение о преступлении, то вполне сможет это сделать. Просто практика такова, что в отсутствии письменного заявления потерпевшего нарушение либо игнорируется, либо дает повод для привлечения по ст. 19.13 КоАП РФ. С другой стороны, многое зависит от обстоятельств и последствий: чем серьезнее ситуация, тем более высоки шансы возбуждения дела по ст. 306 УК РФ.
По ст. 207 УК РФ наказывают, преимущественно, так называемых «телефонных террористов», которые сообщают о якобы заложенных в школах, магазинах, больницах и т.д. бомбах и прочих взрывных устройствах. Это заставляет органы власти задействовать серьезные ресурсы для проверки сообщений, причем привлекаются, как правило, все возможные специализированные службы.
Ответственность по ст. 306 УК РФ зависит от обстоятельств и квалификации действий. Максимально возможное наказание – до 2 лет лишения свободы (по первой части) и до 6 лет лишения свободы (по третьей части).
Наказание по ст. 207 УК РФ также варьируется:
- Если преступление связано с объектами социальной инфраструктуры (школы, больницы, торгово-развлекательные центры, вокзалы и т.п.) или повлекло крупный ущерб (свыше 1 млн. рублей), то максимальное наказание – 3-5 лет лишения свободы.
- Если была цель дестабилизировать работу органов власти, максимальное наказание – 6-8 лет лишения свободы.
- Тяжкие последствия, в том числе гибель человека, влекут еще более суровое наказание – 8-10 лет лишения свободы.
Заведомо ложный донос и ответственность за него
Адресуют недостоверное сообщение о преступлении органам, которым дано право заниматься расследованием подобных обращений и возбуждать уголовные дела, чаще всего обращаются в полицию. Так же донос направляют органам государственной власти или местного самоуправления, а они переадресуют сообщение по подведомственности. Передают его лично, направляют по почте, сообщают по телефону либо при помощи посторонних лиц. Форма сообщения может быть письменной либо устной.
Введение в заблуждение в этом случае является средством для достижения этой цели.
Ложный донос является довольно частым преступлением, поскольку используют его в различных ситуациях. Его могут применять как способ защиты или сведения личных счетов, попыткой устранить конкурентов, помешать их деятельности.
Независимо от цели, с которой он совершается, это преступление представляет серьезную общественную опасность. Виды наказаний за заведомо ложный донос устанавливает ст. 306 УК РФ. По поводу цели, с которой совершают ложный донос, существуют разные точки зрения.
Если вы действительно пострадали от клеветы психологически или вашему здоровью был нанесен ущерб, достаточно узнать, как получить моральный вред за ложный донос, чтобы позже возместить свои потери. Для этого к основному заявлению о заведомо ложном доносе вам потребуется приложить иск о возмещении морального ущерба.
В этом случае оба прошения будут рассмотрены в ходе разбирательства по одному делу.
Если клевета была распространена по делу без отягчающих обстоятельств, заявление обязательно должно быть подано еще и в мировой суд, так как есть вероятность, что свою правоту вам придется отстаивать в частном порядке.
Возмещение ущерба может произойти только в том случае, если вы предоставите достаточное количество фактов, свидетельствующих о вашем уроне. Также придется доказать, что лжесвидетель давал недостоверную информацию по злому умыслу, он был уверен в не правдивости предоставляемых фактов, но все равно продолжал клеветать.
Комментарий к Ст. 17.9 КоАП РФ
1. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, отправлением правосудия.
Объективная сторона административных правонарушений названных в комментируемой статье участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что все они, вопреки возложенным на них обязанностям, дали заведомо ложную информацию по делу. Следует отметить, что ответственность за заведомо ложное показание несет также и потерпевший, если он допрашивается в качестве свидетеля.
2. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в прямом умысле.
В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане и должностные лица.
Когда не наступает уголовная ответственность за заведомо ложный донос?
Человек не несет наказание в том случае, когда он действительно не преследует никаких корыстных целей, он действительно думает, что в отношении него совершено преступление.
Он пишет заявление о правонарушении с просьбой принять меры, привлечь к уголовной ответственности такое-то лицо (или же неизвестное лицо).
Если в ходе проверки будет установлено, что никаких действий со стороны подозреваемого не было совершено или лицо действительно совершило те или иные действия, но с точки зрения уголовного закона они не являются преступными, то есть отсутствует состав преступления, тогда заявитель получает отказ в возбуждении уголовного дела.
А в отношении такого заявителя никаких мер полиция не принимает, потому что лицо добросовестно заблуждалось.